Время, затраченное на анализ ситуации, обязательно окупится
В своей практике очень редко придавал значение региональным нормативным актам.
Но после того как ввели режим «самоизоляции», анализ региональных нормативных актов вытеснил (надеюсь, на время) федеральные документы. Законотворцы на всех уровнях (федеральном и региональном) сами не уверены в своих решениях, поэтому так часто их меняют. Это мешает аналитике и вводит разнотолки. Так, встретил текст перечня товаров, разрешенных к реализации в период действия режима повышенной готовности, разработанный кем-то и гуляющий по интернету. Предприниматели ссылались на этот документ как позволяющий им осуществлять свою деятельность. Но проблема была в том, что этот перечень не соответствовал ни одному нормативному акту.
Люди нуждаются в профессиональной помощи и разъяснениях того, что сейчас происходит. Власти делают это очень плохо. Все негативные последствия неуяснения информации перекладываются на плечи тех же граждан и предпринимателей по принципу «сами должны следить за всеми изменениями».
Необходимо доносить правильное толкование принимаемых мер. Это подтолкнуло меня и моих коллег из юридической фирмы INTELLECT к организации совместных выпусков письменных разъяснений по изменениям, коснувшимся разных отраслей права. Также проводятся вебинары. В моей адвокатской деятельности участие в таком вебинаре оказалось первым подобным опытом. Этот труд во многом безвозмезден. Однако считаю, что время, затраченное на анализ ситуации и доведение сути до аудитории, в будущем обязательно окупится.
В повседневной жизни произошли изменения. Столкнулся с тем, что любой сотрудник патрульно-постовой службы может обратиться к любому мирно проходящему гражданину с вопросом: «На каком основании вы тут гуляете?» В обычное, «мирное», время таких вопросов не задавали, сейчас, в условиях действия новой концепции общественной безопасности, всё изменилось. Проверка документов сотрудниками ГИБДД также сопровождается вопросом: «Какова цель вашей поездки?» Никаких целей, кроме как для совершения процессуальных действий, оправдывающих появление адвоката на улице или на дороге, сейчас не озвучивается. От этих изменений как-то не очень комфортно. Как будто участвуешь в съемках сюрреалистичного фильма-катастрофы. Хочется верить, что этот фильм всё же будет со счастливым концом.
На судебные процессы сейчас надо приходить со средствами индивидуальной защиты: маска, перчатки (если их нет, то выдадут, но напомнят, что надо иметь свои). В судах стало очень немноголюдно (суды работают в ограниченном режиме). Надеюсь, что такая пауза в судебных процессах реально поспособствует развитию видео-конференц-связи. Робкие попытки судов проводить заседания с участниками дела посредством таких приложений, как WhatsApp и Skype, должны привести к изменению порядка судебных процессов и найти закрепление в соответствующих процессуальных кодексах.
Плюсы и минусы электронного правосудия
В условиях ограничительных мер и невозможности проведения судебных заседаний с вызовом сторон суды стали объявлять о рассмотрении дел посредством видео-конференц-связи (ВКС).
Сначала системности не было: например, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал о возможности участия в процессе через Skype, а Невьянский городской суд Свердловской области разрешил дело с помощью видеозвонка по WhatsApp.
Затем Верховный Суд РФ унифицировал подход и рекомендовал судам проводить заседания с использованием ВКС и формата веб-конференции с учетом опыта ВС РФ. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции стороны должны подать в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образцов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия (Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 г. № 822).
На сайте ВС РФ размещено заключение по результатам проведения судебных заседаний с использованием веб-конференции. В заключении определяется: веб-конференция проводится по негарантированным каналам связи, что отличает ее от ВКС. Отмечается также, что в ходе заседаний с использованием технологии веб-конференции возникали организационные проблемы, которые в итоге были успешно решены.
В этой связи можно обозначить основные положительные черты реализации веб-конференции.
1. Возможность принимать участие в заседаниях судов, расположенных в других субъектах страны. Особенно это важно, когда представитель, преодолев длительные расстояния, приезжает в суд, чтобы услышать об отложении судебного заседания.
Плюс: экономия временных и денежных ресурсов.
2. Повышение уровня комфорта. Как говорится, дома и стены помогают, что, возможно, скажется на качестве выступления представителей, особенно начинающих.
Плюс: подспорье в виде домашнего уюта.
Как видно, положительные черты веб-конференции обычно сводятся к организационным моментам. В то же время процессуальная сторона будет нести потери.
3. При веб-конференции невозможно надеяться на безукоризненное качество связи, поскольку связь настраивается самостоятельно, всё зависит от провайдера.
Минусы: возможность технических нарушений связи при проведении веб-конференции.
4. В случае нарушения качества соединения, причем хотя бы у одной из сторон, суды откладывают рассмотрение спора.
Минусы: сторона может злоупотреблять, допуская нарушения соединения, тем самым затягивая разрешение дела.
5. При веб-конференции чисто физически утрачивается возможность представить дополнительные документы и доказательства непосредственно в ходе процесса.
Минусы: все дополнительные документы необходимо отправлять заранее, до заседания. Поскольку суды просят приобщать отдельные документы в письменном виде, подача документов с помощью сервиса «Мой арбитр» не всегда актуальна.
Плюсы: оппонент не сможет затянуть процесс представлением документов, не направленных заблаговременно суду и лицам, участвующим в деле.
6. Позицию легче донести при личном участии в заседании, а не через веб-систему.
Минусы: позиция всегда лучше усваивается при личном контакте, и с этой точки зрения участие в традиционном судебном заседании более релевантно.
7. Организация веб-конференций приведет к дополнительной нагрузке на суды и увеличению времени рассмотрения дел.
Минусы: установление соединения, в том числе возможное устранение технических нарушений, без сомнения, требует больше времени, чем при очном слушании. Вместе с тем у суда есть право ограничивать время выступления сторон, однако для судов, в которых заседания назначены каждые 5–10 минут, проведение веб-конференций все равно может быть технически затруднительно.
Вывод: представляется, что в настоящий момент проведение веб-конференций по несложным категориям дел либо в инстанциях, где представление дополнительных доказательств не осуществляется, имеет плюсы. Также стоит вопрос относительно проведения веб-заседаний в чрезмерно загруженных судах, таких как Арбитражный Суд города Москвы. При этом предоставление права участия в веб-конференциях должно быть во всех судах. Возможно, следует установить критерии согласования участия в веб-конференциях, поскольку, например, в арбитражных судах действующая уже два десятка лет ВКС одобряется лицам, участвующим в деле, крайне редко. При отсутствии должной регламентации проведения веб-конференций данный сервис также может не получить распространения.