Продуманный экспромт
Нарине Айрапетян: «В заседании я сторонница живой речи»
О рецептах подготовки убедительных адвокатских выступлений в суде расспросил «Российский адвокат» победителей Всероссийского конкурса судебных речей и эссе, приуроченного к 100-летию выдающегося адвоката Семена Арии. В конце января авторитетное жюри, сформированное ФПА РФ совместно с кафедрой адвокатуры МГЮА им. О.Е. Кутафина, определило лучших судебных риторов из 95 адвокатов и стажеров, принявших участие в конкурсе. Признанные лучшими судебные речи, которые были произнесены в реальных судебных процессах, вскоре издадут отдельным сборником. А в серии блиц-интервью нашему изданию, которую открывает беседа с Нарине Айрапетян из АП Ставропольского края, адвокаты раскрыли, использование каких юридических и речевых инструментов они практикуют для эффективного доказывания своей позиции в суде.
– Как Вы подходите к подготовке своих судебных речей?
– Признаться, я не люблю готовить речи заранее в том виде, в котором они звучат в заседании. Я сторонница живой эмоциональной речи, рождающейся здесь и сейчас. Одновременно с этим никогда не отказываюсь от составления тезисов – того «скелета», вокруг которого танцевальными па будут набрасываться словесные конструкции, превращая его в единый, логически и стилистически выдержанный «организм». «Оазисное» написание речи было свойственно знаменитому адвокату Ф.Н. Плевако. Хотя в этом вопросе не может быть аксиом. Например, известный теоретик и практик судебного красноречия П. Сергеич настаивал на том, что «не исписав нескольких сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу». Присяжные поверенные В.Д. Спасович и С.А. Андреевский также составляли свои речи заранее. А вот, например, Н.П. Карабчевский утверждал прямо противоположное, сравнивая заранее подготовленную речь с подогретым блюдом, которое вряд ли произведет должное впечатление. Я считаю, что в основе успеха судебной речи лежат прежде всего исключительное знание материалов дела, строгий аналитический разбор всех доказательств. Когда человек имеет четкую позицию, понимает, о чем он говорит, верит в это, он способен убедить самого ригидного, скептически настроенного слушателя. При этом риторическая окрашенность такой речи только способствует достижению поставленных целей и придает ей еще большую убедительность.
– Как Вы отбираете доводы, призванные произвести на суд необходимый эффект?
– Разумеется, говорить следует преимущественно о важном – о том, что входит в предмет доказывания. Распыляться на то, что и так не оспаривается, является образно преюдициальным, всем известным, не имеет никакого смысла. Никогда не нужно при выборе доводов думать о реакции судей либо планировать уровень производимого эффекта. Как говорится, делай что должно, и будь что будет. Если же ранжировать доводы по степени их потенциального влияния на конечный результат, то следовать необходимо принципу рамочной конструкции построения выступления, т.е. всё самое важное говорить в начале и в конце.
– Какие юридические и риторические инструменты Вы использовали, чтобы повысить убедительность судебной речи?
– В каждом процессе, и в этом в частности, я стараюсь быть максимально простой – настолько, насколько это уместно или позволяет ситуация. Я могу проделать большую работу, корпеть над томами денно и нощно, но на публике я стараюсь преподнести всё как некую «элементарщину», которая не должна вызывать ни малейших сомнений. Это как хорошо одетый человек – тот, на чью одежду вы не обратите внимания. Если я и использую приемы, то стараюсь это делать незаметно и ненапыщенно, чтобы в речи читался не сам прием, а смысл сказанного. Сами же приемы связаны с верно выбранной интонацией, с использованием синтаксических средств, таких как вопросительные конструкции, повторы, парцелляции и др. Подобная экспрессия, безусловно, усиливает эмоциональность речи, точность и ясность мысли.
О пользе эффектной концовки
Алина Арбатская: «Запоминаются яркие последние фразы в адвокатской речи»
Публикацией блиц-интервью адвоката АП Иркутской области Алины Арбатской «Российский адвокат» завершает серию бесед с победителями Всероссийского конкурса судебных речей и эссе, посвященного 100-летию выдающегося адвоката Семена Арии. Ранее своими секретами подготовки убедительного судебного выступления с коллегами поделились Нарине Айрапетян из АП Ставропольского края (Продуманный экспромт) и Евгений Ивон из АП Амурской области (Дозировать «художественность»).
– Как Вы подходите к подготовке своих судебных речей?
– В ходе работы на разных ее стадиях по крупицам собираются доказательства и доводы, обосновывающие правовую позицию и служащие фундаментом будущей речи.
Непосредственно же сама речь является подведением итогов работы по делу и включает подробный анализ доказательств, квалификации, характеризующего материала, помогающих суду сформировать правильное мнение о доверителе. Эти важные составляющие в своей совокупности, во-первых, позволяют структурировать речь, излагать ее последовательно и четко, придерживаясь ранее намеченного плана, во-вторых, дают возможность вызвать у слушателей интерес к произносимой речи.
– Как отбираются доводы, призванные произвести на суд необходимый эффект?
– Анализируя имеющиеся доводы, я всегда исхожу из защитительной позиции по делу, а также из конкретных фактов и обстоятельств, на которые хочу обратить особое внимание в своей речи. Здесь важны обоснованность и аргументированность каждого отдельного довода, что в совокупности будет способствовать повышению убедительности речи и будет производить на суд необходимое впечатление.
Безусловно, одним из основных критериев отбора доводов являются вопросы юридической квалификации и доказанности обвинения, но не менее важную роль играет освещение личности доверителя с положительной стороны. Правильно отобранные доводы при подготовке судебной речи должны произвести на суд необходимое впечатление и могут стать ключевыми при принятии судом благоприятного для стороны защиты решения.
– Какие юридические и риторические инструменты Вы использовали, чтобы повысить убедительность судебной речи?
– Выступая в защиту доверителя, я стремлюсь убедить суд в истинности своей позиции. При работе над речью слежу за тем, чтобы она соответствовала нормам юридической риторики, была убедительной, системной, логичной, выразительной. При выступлении важны уверенность, сдержанность в выражении негативных эмоций, корректность и четкость формулировок. На убедительность судебной речи также влияют убежденность самого оратора в правильности выбранной им позиции и искренность в желании помочь своему доверителю, а также эмоциональность выступления.
Закончить свою речь я стараюсь яркими и выразительными фразами, тогда они обязательно запомнятся и произведут должное впечатление.
Полагаю, что при подготовке судебной речи необходимо искать собственный стиль, черпая вдохновение в речах знаменитых юристов, но не копируя их.