Продуманный экспромт
Нарине Айрапетян: «В заседании я сторонница живой речи»
О рецептах подготовки убедительных адвокатских выступлений в суде расспросил «Российский адвокат» победителей Всероссийского конкурса судебных речей и эссе, приуроченного к 100-летию выдающегося адвоката Семена Арии. В конце января авторитетное жюри, сформированное ФПА РФ совместно с кафедрой адвокатуры МГЮА им. О.Е. Кутафина, определило лучших судебных риторов из 95 адвокатов и стажеров, принявших участие в конкурсе. Признанные лучшими судебные речи, которые были произнесены в реальных судебных процессах, вскоре издадут отдельным сборником. А в серии блиц-интервью нашему изданию, которую открывает беседа с Нарине Айрапетян из АП Ставропольского края, адвокаты раскрыли, использование каких юридических и речевых инструментов они практикуют для эффективного доказывания своей позиции в суде.
– Как Вы подходите к подготовке своих судебных речей?
– Признаться, я не люблю готовить речи заранее в том виде, в котором они звучат в заседании. Я сторонница живой эмоциональной речи, рождающейся здесь и сейчас. Одновременно с этим никогда не отказываюсь от составления тезисов – того «скелета», вокруг которого танцевальными па будут набрасываться словесные конструкции, превращая его в единый, логически и стилистически выдержанный «организм». «Оазисное» написание речи было свойственно знаменитому адвокату Ф.Н. Плевако. Хотя в этом вопросе не может быть аксиом. Например, известный теоретик и практик судебного красноречия П. Сергеич настаивал на том, что «не исписав нескольких сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу». Присяжные поверенные В.Д. Спасович и С.А. Андреевский также составляли свои речи заранее. А вот, например, Н.П. Карабчевский утверждал прямо противоположное, сравнивая заранее подготовленную речь с подогретым блюдом, которое вряд ли произведет должное впечатление. Я считаю, что в основе успеха судебной речи лежат прежде всего исключительное знание материалов дела, строгий аналитический разбор всех доказательств. Когда человек имеет четкую позицию, понимает, о чем он говорит, верит в это, он способен убедить самого ригидного, скептически настроенного слушателя. При этом риторическая окрашенность такой речи только способствует достижению поставленных целей и придает ей еще большую убедительность.
– Как Вы отбираете доводы, призванные произвести на суд необходимый эффект?
– Разумеется, говорить следует преимущественно о важном – о том, что входит в предмет доказывания. Распыляться на то, что и так не оспаривается, является образно преюдициальным, всем известным, не имеет никакого смысла. Никогда не нужно при выборе доводов думать о реакции судей либо планировать уровень производимого эффекта. Как говорится, делай что должно, и будь что будет. Если же ранжировать доводы по степени их потенциального влияния на конечный результат, то следовать необходимо принципу рамочной конструкции построения выступления, т.е. всё самое важное говорить в начале и в конце.
– Какие юридические и риторические инструменты Вы использовали, чтобы повысить убедительность судебной речи?
– В каждом процессе, и в этом в частности, я стараюсь быть максимально простой – настолько, насколько это уместно или позволяет ситуация. Я могу проделать большую работу, корпеть над томами денно и нощно, но на публике я стараюсь преподнести всё как некую «элементарщину», которая не должна вызывать ни малейших сомнений. Это как хорошо одетый человек – тот, на чью одежду вы не обратите внимания. Если я и использую приемы, то стараюсь это делать незаметно и ненапыщенно, чтобы в речи читался не сам прием, а смысл сказанного. Сами же приемы связаны с верно выбранной интонацией, с использованием синтаксических средств, таких как вопросительные конструкции, повторы, парцелляции и др. Подобная экспрессия, безусловно, усиливает эмоциональность речи, точность и ясность мысли.
Изменения в законе для дольщиков
Кириллова Вероника Владимировна, руководитель Департамента экспертизы и оценки «Профит эксперт», судебный эксперт, прокомментировала для читателей журнала «Российский адвокат» основные изменения в законодательстве о долевом строительстве с 1 марта 2025 года и дала практические рекомендации для дольщиков:
С 1 марта 2025 года в силу вступили изменения в законодательстве, которые позволили застройщикам использовать собственные стандарты качества отделки.
На первый взгляд, это выглядит как гибкий подход к строительству, но на практике вызывает серьёзную обеспокоенность.
Теперь застройщик может применять внутренние стандарты отделки, если:
– они включены в ДДУ (договор долевого участия),
– зарегистрированы в Росреестре,
– и не ниже минимальных требований, установленных Минстроем России.
На практике это создаёт опасность формальной сдачи жилья с минимальными затратами, без соблюдения нормального уровня качества.
Эксперты уже фиксируют примеры, когда застройщики аргументируя: «по нашему стандарту так можно»:
– легализуют неровные стены с отклонениями более 15 мм;
– сдают квартиры с пустотелой стяжкой и без шумоизоляции;
– не устанавливают вентиляционные решётки, ссылаясь на то, что их стандарт этого не требует и т.д.
Ключевой момент для защиты дольщика – это ГОСТы и СНиПы.
Даже если в договоре указаны внутренние стандарты застройщика, в судебной экспертизе приоритет отдается федеральным строительным нормам — СП, СНиП, ГОСТ.
Пример из практики: в договоре указано: «отделка — белая краска», но фактически нанесён слой в 50 мкм, а по ГОСТу минимально допустимо — 150 мкм.
Это признаётся строительным дефектом, подлежащим устранению или компенсации — независимо от мнения застройщика.
Всё решает формулировка вопроса в судебной экспертизе.
Именно от того, как суд сформулирует вопрос к эксперту, зависит весь исход дела. Один и тот же объект может получить противоположные оценки при разных формулировках.
Сравним два подхода:
Формулировка №1 (грамотная):
«Имеются ли недостатки внутренней отделки, нарушающие требования действующих строительных норм (СП, ГОСТ)?»
В этом случае эксперт сравнивает объект с нормативами. Любые отступления от ГОСТов и СНиПов будут признаны дефектами.
Формулировка №2 (рисковая):
«Имеются ли недостатки с учётом условий ДДУ и внутренних стандартов застройщика?»
Тут эксперт ограничен тем, что написано в договоре. Если стандарт застройщика допускает, например, уклон пола в 1,5 см на 2 метра, — это не будет нарушением, даже если это явный брак.
Вывод: формулировка экспертных вопросов в суде — ключ к защите прав дольщика.
Юристу важно настаивать, чтобы в определении суда были отражены ссылки на СП и ГОСТ, а не только на внутренние регламенты застройщика.
На практике это приведет к усложнению и удорожанию экспертиз. Экспертам придётся изучать не только ГОСТы, но и внутренние стандарты застройщика, разбирать содержание ДДУ, проектную документацию и пр. Что потребует больше времени, больше расходов, больше путаницы.
Срок гарантии теперь — всего один год, а ведь многие серьёзные дефекты проявляются позже:
– трещины, деформации, протечки — через 12–24 месяца,
– вздутие полов— тоже не сразу.
– проблемы с окнами – возможно выявить в осенне-зимний период
В соответствии с новыми сроками, если проблема появилась на 14-м месяце, то застройщик уже не обязан её устранять. Это реальность 2025 года. Застройщик получил больше свободы, а вот дольщик оказался в более уязвимом положении.
Прогноз по судебной практике после 1 марта 2025 года. С учётом новых норм, судебная практика будет развиваться по следующим направлениям:
1. Борьба за допустимость “внутренних стандартов”
Суды будут разбирать: законно ли были включены стандарты в договор, зарегистрированы ли они в Росреестре, являются ли они хуже минимальных, установленных государством.
Возможно предположить, что в ряде дел суды будут признавать недействительными положения договора, если: дольщик не получил стандарты до подписания ДДУ; положения явно ухудшают положение потребителя.
2. Рост экспертиз по качеству отделки
Судебные споры будут чаще сопровождаться: заключениями экспертов о несоответствии качеству, даже по внутренним стандартам; спорами о допустимости ссылок на ГОСТы в случае отсутствия норм у застройщика.
Прогноз: будет установлена судебная практика, по которой застройщик обязан доказывать, что его внутренние стандарты соответствуют минимальным требованиям по качеству.
3. Споры об ограничении компенсации (3%)
Новое правило ограничивает компенсацию за дефекты отделки 3% от стоимости квартиры.
Ожидаемые прецеденты:
– оспаривание этой нормы как несоразмерной;
– попытки признать её не подлежащей применению при грубых нарушениях;
– судебные иски о признании положений договора, ограничивающих компенсацию, противоречащими основам закона о защите прав потребителей (в случае обращения в КС РФ).
В заключении, мои рекомендации для дольщиков на что обращать внимание при приёмке квартиры (с учётом новых стандартов):
- Внимательно изучить ДДУ (есть ли в договоре пункт о применении внутренних стандартов застройщика, приложены ли эти стандарты, подпадают ли они под нормы Минстроя).
- Попросить копию внутренних стандартов застройщика (это не право застройщика, а ваша обязанность — знать, с чем сравнивать при приёмке, при отсутствии стандартов действует обычная техническая нормативка (СП, ГОСТ)).
- Сделать замеры уклонов и отклонений (перепады полов, отклонения стен, кривизна откосов — всё фиксируется в см, используйте лазерный уровень и рулетку (лучше — с экспертом)).
- Проверить работу систем: вентиляция (должен быть тяговой поток воздуха); отопление (нет ли холодных радиаторов); водоснабжение и канализация (отсутствие протечек, давление воды).
- Фиксируйте всё в акте осмотра (не подписывайте акт приёма, пока не будут зафиксированы все замечания, помните: подпись = Ваше согласие с качеством).
- Фото- и видеосъёмка (подтверждение дефектов в случае судебного спора).
- Обратите внимание на материалы отделки (использованы ли указанные в проекте или ДДУ, нет ли замены на более дешёвые).
- Проверить окна и балконы (герметичность, отсутствие продуваний, работоспособность створок).
- Оценить шумоизоляцию (не соответствует требованиям – зафиксируйте шумомером).
- Если не уверены, пригласите независимого эксперта (экспертиза при приёмке — минимальные затраты на фоне возможных переделок).