По одежке встречают?..
Нужна ли форма стороне защиты
Все мы знаем пословицу «По одежке встречают, по уму провожают». Она означает, что первое впечатление о человеке у нас создаются его внешность, одежда, голос, манера поведения… История возникновения этой пословицы неизвестна, понятно лишь, что корнями она уходит далеко в былые времена. Но, согласитесь, она нисколько не утратила своей актуальности.
А теперь вопрос такой: можно ли применить эту народную мудрость в разрезе судебного процесса? Как оказалось, да! Что мы сегодня знаем о суде? Это очень тонкая материя, которая завязана на длительных спорах, сборах доказательств, прениях, возражениях, вердиктах, апелляционных жалобах и прочее-прочее.
И на фоне того, как сторона обвинения и сторона защиты бьются за свою правду, мало кто уделяет внимание простой и, на первый взгляд, формальной детали – внешнему виду.
Многие из вас в кино или телевизионных передачах видели примерный сценарий судебного процесса, проходящего под председательством судьи, одетого в черную мантию.
Позволю себе небольшой экскурс в историю: впервые в современной России мантии появились у судей Конституционного Суда в 1992 г. В должностной инструкции, которую утвердили в 1995 г., закреплялась выдача судье новой мантии раз в 3 года. Что касается прокурора, или, как принято говорить, стороны обвинения, то это всегда строгая синяя форма с погонами соответствующего чина.
А как же адвокаты (сторона защиты)? Их на суде сегодня выделяет лишь строгий солидный костюм. А потому предлагаю разработать и закрепить соответствующим документом внешний вид и форму для стороны защиты.
По действующему законодательству строгой обязанности и описания какой-либо формы у адвокатов нет. Однако, по моему глубокому убеждению, этот пробел необходимо закрыть, поскольку роль адвокатов в судебном процессе трудно переоценить. Ношение формы адвокатами поможет зримо выделить их в судебном процессе и повысить уровень доверия к ним. Кроме того, важность данной инициативы объясняется и необходимостью для адвокатов присутствовать на мероприятиях, проводимых в рамках следствия и дознания: наличие определенной формы позволит подчеркнуть особый статус адвоката и обеспечить ему беспрепятственный доступ в места заключения. Ведь практика блокирования доступа адвокатов к их подзащитным широко распространена, и определенный дресс-код, фирменный стиль снимет некоторые «неофициальные» барьеры.
Считаю, что введение единой формы и ее ношение отразятся положительно на имидже защитника/адвоката и будут позитивно влиять на окружающих во время осуществления адвокатом своей профессиональной деятельности.
Процесс введения такого дресс-кода может затянуться надолго, но главное – эта инициатива уже находит понимание среди коллег. А значит, профильным структурам стоит уже с полной серьезностью к ней отнестись.
Голосую за профессионализм и ответственность
Я поддерживаю Предлагаемый Минюстом РФ законопроект о профессионализации судебного представительства. Не потому, что это «защита рынка», а потому, что речь идёт о качестве правовой помощи и реальной ответственности за неё.
Во-первых, только при обращении к адвокату, действует адвокатская тайна, и это не формальность. Это правовая гарантия, что доверитель может говорить откровенно, не рискуя, что сведения, сообщенные им, окажутся в материалах дела. Ни у юриста без статуса адвоката, ни у штатного сотрудника компании такой защиты законом не предусмотрено. Значит, доверия меньше, а рисков больше.
Во-вторых, допуск к представлению интересов доверителя должен быть через экзамен. Судьи сдают экзамен, прокуроры тоже. Почему человек, выходящий в процесс и представляющий интересы другой стороны, может делать это без базовой проверки знаний и навыков? Адвокатский экзамен – это фильтр, который должен быть у всех, кто работает в суде профессионально.
И в-третьих, у адвокатов есть реальная ответственность. Не только перед доверителем, но и перед палатой, коллегами, дисциплинарной комиссией. Адвокат не может просто исчезнуть или «отмахнуться». Он отвечает за свою работу и своей репутацией, и правовым статусом. У частнопрактикующих юристов и инхаусов такой системы ответственности нет.
«Адвокатская монополия» – это не о том, чтобы кого-то «не пускать». Это о том, чтобы в суде были люди, которые понимают, где они находятся, знают, как применять право и несут ответственность за то, что делают.
Это вопрос квалификации, этики и доверия к правосудию. И я за то, чтобы качество судебных представителей улучшалось.