Как построить эффективную юридическую практику?
Адвокатов, к сожалению, никто не учит тому, как эффективно управлять своей практикой. Между тем без внятной стратегии и планирования собственного развития есть большой риск обнаружить себя в ситуации профессионального выгорания. Почему так происходит?
Для начала давайте поймем, что такое «эффективная практика». Оказание юридической помощи – это, конечно, не бизнес в привычном его понимании. И уж точно юриспруденция не должна быть зарабатыванием денег любой ценой и любыми способами.
Но очевидно, что только достойное вознаграждение может предоставить адвокату или адвокатскому образованию возможность оказывать помощь действительно на высоком уровне.
Как же этого достичь?
Мое мнение: нужно придерживаться в работе двух принципов. Во-первых, вам самим должно нравиться то, чем вы занимаетесь. Во-вторых, труд ваш должен достойно вознаграждаться.
Первое лежит в области психологии. Ну а как со вторым? Очень часто приходится слышать, что клиентов мало, рынок конкурентный, браться приходится за всё, чтобы заработать, и т.п. Многие искренне считают, что только если ты готов «вытащить» любой юридический проект, ты можешь преуспеть.
Реальность же прямо противоположна. В самом деле, нас же не удивляет, что хирург не берется лечить насморк, а стоматолог – заболевания почек. Хотя все они врачи и, безусловно, обладают достаточными знаниями в медицине.
Ключ к успеху лежит в специализации. Как ее достичь? Это не всегда просто, но есть определенный алгоритм. Шаг первый: прислушаться к себе и понять, что тебе нравится больше всего в сфере собственной практики. Судебные споры? Договорная работа? Защита интересов доверителей в государственных органах? Может быть, налоговая или уголовная практика? Сопровождение бизнеса? В юриспруденции поле деятельности ведь очень широко.
Далее. В наиболее понравившейся сфере надо выбирать те проекты, которые приносят нужный финансовый результат.
Но как понять, какие именно? Особенно если гонорар фиксированный, а объем работы не всегда известен?
Давайте вспомним, что у любого профессионала, да и человека вообще есть единственный уникальный ресурс, которого никак не может стать больше. Увы, этот ресурс – время. Как говорил Сенека: «Tempus tantum nostrum est» («Только время принадлежит нам»).
Представим себе типичную ситуацию: в небольшом городе N. адвокат готов помогать доверителям по любому вопросу. Стоимость формируется индивидуально в каждом случае. А время на те или иные проекты никак не учитывается. Представление интересов в суде, например, может стоить 50 тыс. рублей, а подготовка договора – 3 тыс. Суд при этом занимает 100 часов чистого времени, а подготовка документа – 2 часа. На первый взгляд, кажется, что первый проект лучше, ведь он дороже. Но очевидно, что при ведении судебного спора вознаграждение составило 500 рублей за час времени, а при подготовке договора – в три раза больше, т.е. эффективность «дешевого» проекта выше на 300%. А если к тому же и душа не лежит к судебной работе, выбор кажется очевидным.
Конечно, многие возразят: мы же не можем отказаться сразу от всех доверителей с судебными спорами. Или не сможем отказать давнему клиенту, которому понадобилось судебное представительство. Но и не надо. Достаточно просто «поднять на флаг» экспертизу именно в составлении договоров (в нашем примере), чтобы об этом знали все коллеги и потенциальные доверители. Фаберже производит отнюдь не только свои знаменитые яйца, но известен именно благодаря им. Если вы будете последовательно развивать именно то направление практики, которое нравится вам самим и является для вас эффективным, очень скоро вы заметите, что таких проектов становится всё больше, а практика расширяется. И теперь уже вашим выбором станет, брать ли очередной суд или же передать его коллеге, который выбрал соответствующую специализацию.
Понятно, что для выявления эффективных проектов придется учитывать не только гонорары, но и затраченное на них время. Безусловно, имея за плечами 10, 20, 30 лет практики, вы, скорее всего, сможете «на глазок» делить проекты на рентабельные и нерентабельные. Хотя и тут никто не застрахован от ошибки. Мой личный антирекорд – ведение судебного спора в течение двух лет за гонорар в размере 60 тыс. рублей.
Но короткий и эффективный путь – считать время, затраченное на те или иные проекты, и таким образом «разделять» их на успешные и неуспешные. Фокусируясь, естественно, на первых.
Как считать время? Есть море вариантов. Бумагу и ручку мы всё же не будем рассматривать всерьез в XXI веке. Начать можно хотя бы c использования для этих целей Excel или таблиц Google. Но если хочется сделать сразу хорошо, лучше воспользоваться одной из имеющихся систем учета времени и управления практикой.
Сегодня в России есть несколько таких решений с разной стоимостью и разной степенью сложности. Например, один из первых на рынке продуктов ProjectMate. Или же система Jeffit, которая изначально предлагалась для решения задач в юридических департаментах, но может быть адаптирована и для юридических фирм и адвокатских образований.
Мы сделали А2.Тайм специально для управления индивидуальной практикой или небольшой юридической фирмой. И поставили при этом во главу угла именно учет времени по проектам доверителей.
В любом случае, что бы вы ни выбрали, главное – вы начнете вести учет времени и сможете получать достойное вознаграждение за непростой труд адвоката. Поверьте, результаты системного подхода к организации собственной практики не заставят себя ждать. Стоимость для доверителей будет формироваться не потому, что «вот такая цена», а потому, что вы сами твердо знаете, что потратите именно столько времени, и не готовы заниматься поручением себе в убыток.
Но, пожалуй, самый важный результат – учитывая время, вы сами научитесь куда больше ценить собственный труд.
Изменения в законе для дольщиков
Кириллова Вероника Владимировна, руководитель Департамента экспертизы и оценки «Профит эксперт», судебный эксперт, прокомментировала для читателей журнала «Российский адвокат» основные изменения в законодательстве о долевом строительстве с 1 марта 2025 года и дала практические рекомендации для дольщиков:
С 1 марта 2025 года в силу вступили изменения в законодательстве, которые позволили застройщикам использовать собственные стандарты качества отделки.
На первый взгляд, это выглядит как гибкий подход к строительству, но на практике вызывает серьёзную обеспокоенность.
Теперь застройщик может применять внутренние стандарты отделки, если:
– они включены в ДДУ (договор долевого участия),
– зарегистрированы в Росреестре,
– и не ниже минимальных требований, установленных Минстроем России.
На практике это создаёт опасность формальной сдачи жилья с минимальными затратами, без соблюдения нормального уровня качества.
Эксперты уже фиксируют примеры, когда застройщики аргументируя: «по нашему стандарту так можно»:
– легализуют неровные стены с отклонениями более 15 мм;
– сдают квартиры с пустотелой стяжкой и без шумоизоляции;
– не устанавливают вентиляционные решётки, ссылаясь на то, что их стандарт этого не требует и т.д.
Ключевой момент для защиты дольщика – это ГОСТы и СНиПы.
Даже если в договоре указаны внутренние стандарты застройщика, в судебной экспертизе приоритет отдается федеральным строительным нормам — СП, СНиП, ГОСТ.
Пример из практики: в договоре указано: «отделка — белая краска», но фактически нанесён слой в 50 мкм, а по ГОСТу минимально допустимо — 150 мкм.
Это признаётся строительным дефектом, подлежащим устранению или компенсации — независимо от мнения застройщика.
Всё решает формулировка вопроса в судебной экспертизе.
Именно от того, как суд сформулирует вопрос к эксперту, зависит весь исход дела. Один и тот же объект может получить противоположные оценки при разных формулировках.
Сравним два подхода:
Формулировка №1 (грамотная):
«Имеются ли недостатки внутренней отделки, нарушающие требования действующих строительных норм (СП, ГОСТ)?»
В этом случае эксперт сравнивает объект с нормативами. Любые отступления от ГОСТов и СНиПов будут признаны дефектами.
Формулировка №2 (рисковая):
«Имеются ли недостатки с учётом условий ДДУ и внутренних стандартов застройщика?»
Тут эксперт ограничен тем, что написано в договоре. Если стандарт застройщика допускает, например, уклон пола в 1,5 см на 2 метра, — это не будет нарушением, даже если это явный брак.
Вывод: формулировка экспертных вопросов в суде — ключ к защите прав дольщика.
Юристу важно настаивать, чтобы в определении суда были отражены ссылки на СП и ГОСТ, а не только на внутренние регламенты застройщика.
На практике это приведет к усложнению и удорожанию экспертиз. Экспертам придётся изучать не только ГОСТы, но и внутренние стандарты застройщика, разбирать содержание ДДУ, проектную документацию и пр. Что потребует больше времени, больше расходов, больше путаницы.
Срок гарантии теперь — всего один год, а ведь многие серьёзные дефекты проявляются позже:
– трещины, деформации, протечки — через 12–24 месяца,
– вздутие полов— тоже не сразу.
– проблемы с окнами – возможно выявить в осенне-зимний период
В соответствии с новыми сроками, если проблема появилась на 14-м месяце, то застройщик уже не обязан её устранять. Это реальность 2025 года. Застройщик получил больше свободы, а вот дольщик оказался в более уязвимом положении.
Прогноз по судебной практике после 1 марта 2025 года. С учётом новых норм, судебная практика будет развиваться по следующим направлениям:
1. Борьба за допустимость “внутренних стандартов”
Суды будут разбирать: законно ли были включены стандарты в договор, зарегистрированы ли они в Росреестре, являются ли они хуже минимальных, установленных государством.
Возможно предположить, что в ряде дел суды будут признавать недействительными положения договора, если: дольщик не получил стандарты до подписания ДДУ; положения явно ухудшают положение потребителя.
2. Рост экспертиз по качеству отделки
Судебные споры будут чаще сопровождаться: заключениями экспертов о несоответствии качеству, даже по внутренним стандартам; спорами о допустимости ссылок на ГОСТы в случае отсутствия норм у застройщика.
Прогноз: будет установлена судебная практика, по которой застройщик обязан доказывать, что его внутренние стандарты соответствуют минимальным требованиям по качеству.
3. Споры об ограничении компенсации (3%)
Новое правило ограничивает компенсацию за дефекты отделки 3% от стоимости квартиры.
Ожидаемые прецеденты:
– оспаривание этой нормы как несоразмерной;
– попытки признать её не подлежащей применению при грубых нарушениях;
– судебные иски о признании положений договора, ограничивающих компенсацию, противоречащими основам закона о защите прав потребителей (в случае обращения в КС РФ).
В заключении, мои рекомендации для дольщиков на что обращать внимание при приёмке квартиры (с учётом новых стандартов):
- Внимательно изучить ДДУ (есть ли в договоре пункт о применении внутренних стандартов застройщика, приложены ли эти стандарты, подпадают ли они под нормы Минстроя).
- Попросить копию внутренних стандартов застройщика (это не право застройщика, а ваша обязанность — знать, с чем сравнивать при приёмке, при отсутствии стандартов действует обычная техническая нормативка (СП, ГОСТ)).
- Сделать замеры уклонов и отклонений (перепады полов, отклонения стен, кривизна откосов — всё фиксируется в см, используйте лазерный уровень и рулетку (лучше — с экспертом)).
- Проверить работу систем: вентиляция (должен быть тяговой поток воздуха); отопление (нет ли холодных радиаторов); водоснабжение и канализация (отсутствие протечек, давление воды).
- Фиксируйте всё в акте осмотра (не подписывайте акт приёма, пока не будут зафиксированы все замечания, помните: подпись = Ваше согласие с качеством).
- Фото- и видеосъёмка (подтверждение дефектов в случае судебного спора).
- Обратите внимание на материалы отделки (использованы ли указанные в проекте или ДДУ, нет ли замены на более дешёвые).
- Проверить окна и балконы (герметичность, отсутствие продуваний, работоспособность створок).
- Оценить шумоизоляцию (не соответствует требованиям – зафиксируйте шумомером).
- Если не уверены, пригласите независимого эксперта (экспертиза при приёмке — минимальные затраты на фоне возможных переделок).