Как построить эффективную юридическую практику?
Адвокатов, к сожалению, никто не учит тому, как эффективно управлять своей практикой. Между тем без внятной стратегии и планирования собственного развития есть большой риск обнаружить себя в ситуации профессионального выгорания. Почему так происходит?
Для начала давайте поймем, что такое «эффективная практика». Оказание юридической помощи – это, конечно, не бизнес в привычном его понимании. И уж точно юриспруденция не должна быть зарабатыванием денег любой ценой и любыми способами.
Но очевидно, что только достойное вознаграждение может предоставить адвокату или адвокатскому образованию возможность оказывать помощь действительно на высоком уровне.
Как же этого достичь?
Мое мнение: нужно придерживаться в работе двух принципов. Во-первых, вам самим должно нравиться то, чем вы занимаетесь. Во-вторых, труд ваш должен достойно вознаграждаться.
Первое лежит в области психологии. Ну а как со вторым? Очень часто приходится слышать, что клиентов мало, рынок конкурентный, браться приходится за всё, чтобы заработать, и т.п. Многие искренне считают, что только если ты готов «вытащить» любой юридический проект, ты можешь преуспеть.
Реальность же прямо противоположна. В самом деле, нас же не удивляет, что хирург не берется лечить насморк, а стоматолог – заболевания почек. Хотя все они врачи и, безусловно, обладают достаточными знаниями в медицине.
Ключ к успеху лежит в специализации. Как ее достичь? Это не всегда просто, но есть определенный алгоритм. Шаг первый: прислушаться к себе и понять, что тебе нравится больше всего в сфере собственной практики. Судебные споры? Договорная работа? Защита интересов доверителей в государственных органах? Может быть, налоговая или уголовная практика? Сопровождение бизнеса? В юриспруденции поле деятельности ведь очень широко.
Далее. В наиболее понравившейся сфере надо выбирать те проекты, которые приносят нужный финансовый результат.
Но как понять, какие именно? Особенно если гонорар фиксированный, а объем работы не всегда известен?
Давайте вспомним, что у любого профессионала, да и человека вообще есть единственный уникальный ресурс, которого никак не может стать больше. Увы, этот ресурс – время. Как говорил Сенека: «Tempus tantum nostrum est» («Только время принадлежит нам»).
Представим себе типичную ситуацию: в небольшом городе N. адвокат готов помогать доверителям по любому вопросу. Стоимость формируется индивидуально в каждом случае. А время на те или иные проекты никак не учитывается. Представление интересов в суде, например, может стоить 50 тыс. рублей, а подготовка договора – 3 тыс. Суд при этом занимает 100 часов чистого времени, а подготовка документа – 2 часа. На первый взгляд, кажется, что первый проект лучше, ведь он дороже. Но очевидно, что при ведении судебного спора вознаграждение составило 500 рублей за час времени, а при подготовке договора – в три раза больше, т.е. эффективность «дешевого» проекта выше на 300%. А если к тому же и душа не лежит к судебной работе, выбор кажется очевидным.
Конечно, многие возразят: мы же не можем отказаться сразу от всех доверителей с судебными спорами. Или не сможем отказать давнему клиенту, которому понадобилось судебное представительство. Но и не надо. Достаточно просто «поднять на флаг» экспертизу именно в составлении договоров (в нашем примере), чтобы об этом знали все коллеги и потенциальные доверители. Фаберже производит отнюдь не только свои знаменитые яйца, но известен именно благодаря им. Если вы будете последовательно развивать именно то направление практики, которое нравится вам самим и является для вас эффективным, очень скоро вы заметите, что таких проектов становится всё больше, а практика расширяется. И теперь уже вашим выбором станет, брать ли очередной суд или же передать его коллеге, который выбрал соответствующую специализацию.
Понятно, что для выявления эффективных проектов придется учитывать не только гонорары, но и затраченное на них время. Безусловно, имея за плечами 10, 20, 30 лет практики, вы, скорее всего, сможете «на глазок» делить проекты на рентабельные и нерентабельные. Хотя и тут никто не застрахован от ошибки. Мой личный антирекорд – ведение судебного спора в течение двух лет за гонорар в размере 60 тыс. рублей.
Но короткий и эффективный путь – считать время, затраченное на те или иные проекты, и таким образом «разделять» их на успешные и неуспешные. Фокусируясь, естественно, на первых.
Как считать время? Есть море вариантов. Бумагу и ручку мы всё же не будем рассматривать всерьез в XXI веке. Начать можно хотя бы c использования для этих целей Excel или таблиц Google. Но если хочется сделать сразу хорошо, лучше воспользоваться одной из имеющихся систем учета времени и управления практикой.
Сегодня в России есть несколько таких решений с разной стоимостью и разной степенью сложности. Например, один из первых на рынке продуктов ProjectMate. Или же система Jeffit, которая изначально предлагалась для решения задач в юридических департаментах, но может быть адаптирована и для юридических фирм и адвокатских образований.
Мы сделали А2.Тайм специально для управления индивидуальной практикой или небольшой юридической фирмой. И поставили при этом во главу угла именно учет времени по проектам доверителей.
В любом случае, что бы вы ни выбрали, главное – вы начнете вести учет времени и сможете получать достойное вознаграждение за непростой труд адвоката. Поверьте, результаты системного подхода к организации собственной практики не заставят себя ждать. Стоимость для доверителей будет формироваться не потому, что «вот такая цена», а потому, что вы сами твердо знаете, что потратите именно столько времени, и не готовы заниматься поручением себе в убыток.
Но, пожалуй, самый важный результат – учитывая время, вы сами научитесь куда больше ценить собственный труд.
Плюсы и минусы электронного правосудия
В условиях ограничительных мер и невозможности проведения судебных заседаний с вызовом сторон суды стали объявлять о рассмотрении дел посредством видео-конференц-связи (ВКС).
Сначала системности не было: например, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал о возможности участия в процессе через Skype, а Невьянский городской суд Свердловской области разрешил дело с помощью видеозвонка по WhatsApp.
Затем Верховный Суд РФ унифицировал подход и рекомендовал судам проводить заседания с использованием ВКС и формата веб-конференции с учетом опыта ВС РФ. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции стороны должны подать в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образцов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия (Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 г. № 822).
На сайте ВС РФ размещено заключение по результатам проведения судебных заседаний с использованием веб-конференции. В заключении определяется: веб-конференция проводится по негарантированным каналам связи, что отличает ее от ВКС. Отмечается также, что в ходе заседаний с использованием технологии веб-конференции возникали организационные проблемы, которые в итоге были успешно решены.
В этой связи можно обозначить основные положительные черты реализации веб-конференции.
1. Возможность принимать участие в заседаниях судов, расположенных в других субъектах страны. Особенно это важно, когда представитель, преодолев длительные расстояния, приезжает в суд, чтобы услышать об отложении судебного заседания.
Плюс: экономия временных и денежных ресурсов.
2. Повышение уровня комфорта. Как говорится, дома и стены помогают, что, возможно, скажется на качестве выступления представителей, особенно начинающих.
Плюс: подспорье в виде домашнего уюта.
Как видно, положительные черты веб-конференции обычно сводятся к организационным моментам. В то же время процессуальная сторона будет нести потери.
3. При веб-конференции невозможно надеяться на безукоризненное качество связи, поскольку связь настраивается самостоятельно, всё зависит от провайдера.
Минусы: возможность технических нарушений связи при проведении веб-конференции.
4. В случае нарушения качества соединения, причем хотя бы у одной из сторон, суды откладывают рассмотрение спора.
Минусы: сторона может злоупотреблять, допуская нарушения соединения, тем самым затягивая разрешение дела.
5. При веб-конференции чисто физически утрачивается возможность представить дополнительные документы и доказательства непосредственно в ходе процесса.
Минусы: все дополнительные документы необходимо отправлять заранее, до заседания. Поскольку суды просят приобщать отдельные документы в письменном виде, подача документов с помощью сервиса «Мой арбитр» не всегда актуальна.
Плюсы: оппонент не сможет затянуть процесс представлением документов, не направленных заблаговременно суду и лицам, участвующим в деле.
6. Позицию легче донести при личном участии в заседании, а не через веб-систему.
Минусы: позиция всегда лучше усваивается при личном контакте, и с этой точки зрения участие в традиционном судебном заседании более релевантно.
7. Организация веб-конференций приведет к дополнительной нагрузке на суды и увеличению времени рассмотрения дел.
Минусы: установление соединения, в том числе возможное устранение технических нарушений, без сомнения, требует больше времени, чем при очном слушании. Вместе с тем у суда есть право ограничивать время выступления сторон, однако для судов, в которых заседания назначены каждые 5–10 минут, проведение веб-конференций все равно может быть технически затруднительно.
Вывод: представляется, что в настоящий момент проведение веб-конференций по несложным категориям дел либо в инстанциях, где представление дополнительных доказательств не осуществляется, имеет плюсы. Также стоит вопрос относительно проведения веб-заседаний в чрезмерно загруженных судах, таких как Арбитражный Суд города Москвы. При этом предоставление права участия в веб-конференциях должно быть во всех судах. Возможно, следует установить критерии согласования участия в веб-конференциях, поскольку, например, в арбитражных судах действующая уже два десятка лет ВКС одобряется лицам, участвующим в деле, крайне редко. При отсутствии должной регламентации проведения веб-конференций данный сервис также может не получить распространения.