К 75-летию открытия «Суда народов»
Фотовыставка работ Евгения Халдея, приуроченная к 75-летию со дня начала Нюрнбергского процесса, организованная управляющим партнером АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорем Бушмановым при поддержке Федеральной палаты адвокатов РФ, АБ «АВЕКС ЮСТ» и МКА «ГРАД»
Халдей Евгений Ананьевич, фотокорреспондент ТАСС, все 1418 дней Великой Отечественной войны прошел дорогами от Мурманска до Берлина с камерой «Leica». Участвовал в освобождении Севастополя, штурме Новороссийска, Керчи, освобождении Румынии, Болгарии, Югославии, взятии столиц Австрии, Венгрии и Берлина, в сражении с японцами на Дальнем Востоке.
Е.А. Халдей – единственный, кто запечатлел первый день ВОВ в Москве (фотография граждан, слушающих сообщение о начале войны на ул. Никольской 22 июня 1941 г.). Его снимок победоносного водружения Красного Знамени над Рейхстагом 2 мая 1945 г. известен всему миру, но не многие знают, что он сделан в условиях, сопряженных с риском для жизни. Именно он запечатлел подписание акта капитуляции Германии, Парижскую и Потсдамскую конференции.
Е.А. Халдей – фотокорреспондент от фотохроники ТАСС, который был допущен к официальным фотосъемкам «процесса века», как называют Нюрнбергский судебный процесс. Сделанные им там снимки представляют невероятную историческую ценность для человечества. В них без прикрас запечатлены многие сцены процесса и его участники, в том числе находившиеся на скамье подсудимых. В глазах и позах последних фотохудожник уловил животный страх и их жалкую сущность. Как он сам говорил в интервью: «Я старался запечатлеть удрученность преступников, выбирая соответствующие моменты: отрешенно задумался или вдруг за шею схватился. Я считаю, что справился с задачей».
На многих фотографиях нацистские преступники запечатлены со своими защитниками, за которых, как метко заметил Е.А. Халдей, «все хватались как за последнюю соломинку». Надо отметить, что наши коллеги честно исполняли свой профессиональный долг, невзирая на личности своих подзащитных и те злодеяния, которые они причинили миру и человечеству. В этом суть профессии адвоката.
Интересно, что на «Суде народов» одними из важных вещественных доказательств были и документальные фотоснимки зверств фашизма, сделанные в период Великой Отечественной войны самим Евгением Ананьевичем.
Тот вклад, который внес Е.А. Халдей в увековечивание Великой Победы, отечественное и мировое фотоискусство, неоценим и является не только российским, но и всемирным наследием. Его работы стали весомым аргументом в борьбе с фальсификацией военной истории и роли СССР в Великой Победе.
Будем признательны, если Президент Российской Федерации поддержит инициативу ФПА РФ и ФСАР о присвоении Е.А. Халдею за его выдающиеся заслуги в годы ВОВ и в мирном труде звания Героя Труда России (посмертно). Он, безусловно, достоин этого высокого звания.
На скамье подсудимых:
1-й ряд: Герман Геринг, приговорен к смертной казни; Рудольф Гесс, приговорен к пожизненному заключению; Вильгельм Кейтель, приговорен к смертной казни; Иоахим фон Риббентроп, приговорен к смертной казни; Эрнст Кальтенбруннер, приговорен к смертной казни; Альфред Розенберг, приговорен к смертной казни; Ганс Франк, приговорен к смертной казни; Вильгельм Фрик, приговорен к смертной казни; Юлиус Штрейхер, приговорен к смертной казни; Вальтер Функ, приговорен к пожизненному заключению; Ялмар Шахт, оправдан
2-й ряд: Карл Дениц, приговорен к 10 годам заключения; Эрих Редер, приговорен к пожизненному заключению; Бальдурфон Ширах, приговорен к 20 годам заключения; Эрнст Фридрих Кристоф «Фриц» Заукель, приговорен к смертной казни; Альфред Йодль, приговорен к смертной казни; Франц фон Папен, оправдан; Артур Зейсс-Инкварт, приговорен к смертной казни; Альберт Шпеер, приговорен к 20 годам заключения; Константин фон Нейрат, приговорен к 15 годам заключения; Ганс Фриче, оправдан
иваваыпып
Нюрнберг, Германия. Ноябрь 1945 г.
иваваыпып
Дворец юстиции, в котором с 20 ноября 1945 г. по 1 ноября 1946 г. проходил Нюрнбергский процесс – Международный военный трибунал
иваваыпып
Вид на главный вход и контрольно-пропускной пункт Дворца юстиции
иваваыпып
Посетители заходят во Дворец юстиции, где состоялся Международный военный трибунал
рпвр
Председатель Международного военного трибунала Джеффри Лоуренс идет на заседание
иваваыпып
Стол президиума Международного военного трибунала
вапы
Главные нацисты на скамье подсудимых
ваыв
Главный обвинитель от СССР на Нюрнбергском процессе Роман Руденко
Из обвинительной речи Романа Руденко: «Господа Судьи! Для осуществления задуманных ими злодеяний главари фашистского заговора создали систему преступных организаций, которой была посвящена моя речь. Ныне те, кто поставили целью установить господство над миром и истребление народов, с трепетом ждут грядущего приговора суда. Этот приговор должен настичь не только посаженных на скамью подсудимых авторов кровавых фашистских “идей”, главных организаторов преступлений гитлеризма. <…> Да свершится же над фашистскими палачами суд народов — справедливый и суровый».
выраолры
Генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель идет давать показания
иваваыпып
Писатель Илья Эренбург в зале заседаний среди журналистов и писателей
иваваыпып
Герман Геринг, Альфред Йодль и Альфред Розенберг в столовой за обедом
иваваыпып
Герман Геринг дает показания
иваваыпып
Главный обвинитель от США Роберт Джексон
Из обвинительной речи Роберта Джексона: «Гитлер не унёс всю ответственность с собой в могилу. Вся вина не завёрнута в саван Гиммлера. Эти живые избрали этих мертвых себе в сообщники в этом грандиозном братстве заговорщиков, и за преступления, которые они совершили вместе, должен заплатить каждый из них. <…> Если вы скажете, что эти люди невиновны, это всё равно что сказать, что не было войны, нет убитых, не было преступления».
ввфыаф
Советские журналисты с кинооператором Романом Карменом обсуждают происходящее на процессе
иваваыпып
Американский обвинитель Томас Додд демонстрирует судьям голову польского юноши, сделанную в виде статуэтки. Она стояла в кабинете на столе начальника концлагеря
иваваыпып
Показания даёт Рудольф Гесс – один из главных нацистских преступников, третье лицо в иерархии Третьего рейха после Гитлера и Геринга
мчрв
Свидетельство обвинения. Человеческая кожа, содранная с убитого. Из неё изготавливали куртки, сумки, ремни, туфли. Особо ценилась кожа моряков — с наколками
арварв
Перерыв во время Нюрнбергского процесса
ваы
Роман Руденко в перерыве заседаний с коллегами из советской делегации
иваваыпып
Герман Геринг консультируется с адвокатом
иваваыпып
Художники-карикатуристы «Кукрыниксы» проходят в зал заседаний
иваваыпып
Внутренний зал тюрьмы. Круглые сутки охрана пристально следила за подсудимыми в камерах
аввпрва
Герман Геринг обсуждает со своим адвокатом линию поведения на процессе
вафыв
Старший лейтенант Евгений Халдей в зале заседаний. Фото Роберта Каппа
вапв
Фотографии из личного архива дочери Анны Халдей. Организаторы благодарят Анну Ефимовну за предоставленные информацию и фотоматериалы.
Требуется согласие
В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается запретить продажу транспортных средств (автомобилей, мотоциклов, снегоходов и др.) без письменного согласия второго супруга.
«В настоящее время для совершения остальных сделок по распоряжению общим имуществом супругов, в том числе транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами), согласие второго супруга презюмируется. Предполагается, что супруг, единолично заключивший сделку, действовал в интересах обоих супругов. Бремя доказывания обратного возлагается на супруга, который в сделке не участвовал. Для того, чтобы супругу, не участвовавшему в сделке, в судебном порядке признать такую сделку недействительной, ему необходимо доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на ее совершение. В условиях судебного разбирательства доказать это крайне затруднительно.
Судебная практика свидетельствует, что суды не выработали единого подхода к определению обстоятельств, которые необходимо установить в рамках оспаривания сделок, а также к их оценке. Подавляющее большинство сделок, заключенных одним из супругов и оспариваемых в судебном порядке вторым супругом, направлено на отчуждение транспортных средств, реже мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов. Доля оспаривания в судебном порядке сделок, по которым отчуждено иное движимое имущество, незначительна. Стоимость многих транспортных средств, мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов сопоставима, а в некоторых случаях превышает стоимость объектов недвижимости (квартир, домов, земельных участков, долей в них).
Требование о признании сделок по отчуждению транспортных средств (мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов) недействительными преимущественно заявляется при рассмотрении исков о разделе совместно нажитого имущества, а стоимость этого имущества может составлять значительную долю от стоимости общего имущества, подлежащего разделу. Предметом исков о разделе совместно нажитого имущества как правило выступают объекты недвижимости, транспортные средства (мотоциклы, снегоболотоходы, мотовездеходы, снегоходы), накопления и долги.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2022 году суды общей юрисдикции рассмотрели 42,7 тыс. споров, связанных с разделом совместно нажитого имущества, при этом в статистику не включены дела, начатые в 2022, но завершенные в 2023 году. Следует отметить, что судебные дела о разделе совместно нажитого имущества, в которых оспариваются сделки, осложняются совершением дополнительных процессуальных действий, изучением и оценкой дополнительных материалов, в связи с чем принятие судебного решения затягивается, а на суды возлагается дополнительная нагрузка, что влечет повышение расхода бюджетных средств. Решения (определения) судов по делам о разделе совместно нажитого имущества, в которых оспаривались сделки по отчуждению транспортных средств, зачастую обжалуются в апелляционном (кассационном) порядке именно в части признания, либо непризнания таких сделок недействительными.
В условиях того, что бремя доказывания недействительности сделки возложено на супруга, оспаривающего такую сделку, на практике, истцу крайне сложно убедить суд в том, что имеются установленные законом основания для возврата отчужденного имущества в состав совместно нажитого, подлежащего разделу. Довольно часто вторая сторона сделки является другом (знакомым), либо родственником продавца (дарителя), в связи с чем занимает его сторону и выступает против заявленных требований. В случае, если стороны сделки не знакомы, а приобретатель имущества является добросовестным покупателем, признание сделки недействительной может привести к нарушению его прав. При этом предмет доказывания, что сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение сделки не имеет четко установленных способов, методов и границ доказывания.
Для соблюдения баланса интересов супругов при распоряжении совместно нажитыми транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами), необходимо учитывать, что оспариваемые сделки как правило совершаются в предразводный период, а их совершение может быть направлено на сознательное исключение части имущества, подлежащего разделу, что по смыслу гражданского законодательства является злоупотреблением правом и извлечением преимущества из своего недобросовестного поведения.
Проектом федерального закона, (https://sozd.duma.gov.ru/bill/557616-8 ) предлагается установить, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами), необходимо получить письменное согласие супруга. Согласие второго супруга может быть дано им в простой письменной форме, также не исключено совместное участие супругов в сделке. Когда на стороне продавца (дарителя) в договоре поименованы оба супруга, получение письменного согласия не требуется. Такое решение видится достаточным для соблюдения баланса интересов супругов, так как простая письменная форма согласия легко реализуема и не требует дополнительных расходов граждан как в случае с оформлением нотариального согласия. Сроки и порядок обжалования сделок по распоряжению транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами) предлагается определить по аналогии с требованиями к сделкам, требующим нотариального удостоверения.
Таким образом в случае судебного оспаривания сделки, супруг, не участвовавший в ней, освобождается от обязанности по доказыванию, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение сделки, так как доказательством будет являться сам факт отсутствия письменного согласия. Нововведение позволит урегулировать порядок обжалования сделок по отчуждению транспортных средств (мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов). В отличие от сделок, требующих нотариального согласия, переход права собственности по сделкам по отчуждению транспортных средств (мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов), наступает с момента заключения сделки и передачи имущества и не связано с самой регистрацией. В этой связи отсутствует необходимость изменять порядок регистрации и требовать от заявителей дополнительных документов (свидетельство о заключении / расторжении брака, письменное согласие) для совершения регистрационных действий.» (Цитата из пояснительной записки к законопроекту).
Комментарий почетного адвоката России, медиатора, Елены Валерьевны Колотильщиковой:
«Сейчас вся судебная практика исходит из презумпции добросовестного поведения супругов как во время брака, так и в период его расторжения. Это касается и расходования денежных средств, получаемых в качестве доходов тем или иным супругом, и получения заемных денежных средств по инициативе одного из супругов (как правило на потребительские кредиты или открытие кредитной карты согласие второго супруга банк не запрашивает, в отличие от ипотечных займов) и совершения сделок с движимым имуществом по его приобретению и отчуждению.
Однако, в реальности семейная жизнь зачастую полна тайн, которые начинают вскрываться именно в период расторжения брака и тогда получается, что супруг, который не знал о недобросовестности своего партнера оказывается в менее защищенном положении и вынужден прибегать к судебной защите для восстановления нарушенного права, а это время, нервы и деньги. А вот результат такого судебного разбирательства, к сожалению, не всегда предсказуем.
Проанализировав вышеуказанное предложение о внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации, могу сказать, что оно неоспоримо направлено на защиту соблюдения баланса интересов супругов, и в случае его принятия приведет к исключению возможности злоупотребления правом и извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения в части отчуждения транспортных средств, приобретенных в браке для недобросовестного супруга целью которого, например, является уменьшение количества нажитого в браке имущества, подлежащего разделу при его расторжении.
В этом случае мы также сможем наблюдать снижение количества споров об оспаривании подобных сделок, что как следствие снизит нагрузку на суды, которая в настоящее время, тем более в больших городах, представляется чрезмерной».