Верховный Суд выпустил два тематических обзора судебной практики
Верховный Суд РФ опубликовал на своем сайте 26-страничный Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, и 34-страничное Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами. Оба документа утверждены 15 ноября Президиумом ВС.
В Обзоре приводится 17 правовых позиций Верховного Суда, в Обобщении – 19 позиций. В частности, во втором документе рассматривается вопрос о распределении судебных расходов в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований участника (акционера) о предоставлении информации в ходе рассмотрения дела. Как отмечает ВС, проведенное обобщение судебной практики показало, что это тема заслуживает отдельного внимания.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, на что указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Принимая во внимание, что подаче искового заявления о предоставлении информации предшествует обращение участника (акционера) к хозяйственному обществу с требованием о предоставлении информации, при последующем добровольном предоставлении участнику (акционеру) доступа к запрашиваемой информации со стороны хозяйственного общества в ходе рассмотрения дела арбитражные суды, тем не менее в подобных случаях взыскивают судебные расходы с общества.
При этом суды не делают различий для ситуации, когда добровольное удовлетворение требований участника (акционера) повлекло за собой отказ такого лица от иска и, как следствие, прекращение производства по делу (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2020 г. № Ф09-830/20 по делу № А60-50801/2018), и для ситуаций, когда добровольное удовлетворение требований истца ко дню рассмотрения дела выступило основанием для отказа в удовлетворении иска (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2017 г. № Ф09-1182/17 по делу № А60-16294/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2023 г. № Ф08-1139/2023 по делу № А32-8807/2022).
При частичном удовлетворении требований участника (акционера) хозяйственного общества о предоставлении информации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек арбитражными судами не применяются ввиду неимущественного характера требования (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. № Ф05-25717/2022 по делу № А41-68012/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. № Ф05-21366/2019 по делу № А40-25855/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. № Ф07-9086/2017 по делу № А26-9884/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2021 г. № Ф03-5965/2020 по делу № А73-6468/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 г. № Ф05-16321/2014 по делу № А40-41359/2014-138-341, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2022 г.).
Предлагается ввести еще одно основание для прекращения статуса адвоката
Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности на заседании 11 декабря одобрила поправки к законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», принятому Госдумой в первом чтении 12 апреля 2023 г., сообщила пресс-служба Минюста России (подробнее о законопроекте читайте в «Российском адвокате» здесь).
Поправками, подготовленными Минюстом, предлагается ввести еще одно основание для прекращения статуса адвоката советом адвокатской палаты, в частности выезд адвоката на постоянное местожительство либо на срок более одного года за пределы Российской Федерации. При этом данное введение не затронет тех адвокатов, которые выехали для лечения или обучения, либо сопровождения членов семьи, направленных для исполнения трудовых или иных обязанностей за пределы РФ органами государственной власти или российскими организациями, и по иным уважительным причинам. В случае установления указанных фактов, дисциплинарное производство в отношении адвокатов, выехавших из РФ, будет рассматриваться по общим правилам, установленным Кодексом профессиональной этики адвокат.
Также предлагается определить, что в случае установления фактов недостоверности сведений, представленных претендентом на приобретение статуса адвоката, дисциплинарное производство, минуя этап его рассмотрения квалификационной комиссией, будет передаваться сразу на рассмотрение в совет адвокатской палаты.
Кроме того, уточняется, что вводимое требование к уровню образования для претендентов на получение статуса адвоката, не будет распространяться на лиц, получивших высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности до вступления Федерального закона в силу. Также эта норма не будет распространяться на уже работающих у адвокатов стажеров, а срок ее вступления в силу будет отложен до завершения 2023-2024 учебного года.