Палата защитила адвоката, которому вменяли подкуп свидетелей по уголовному делу

Дата: 6 сентября 2023 г.

В Волгоградской области прекращено по реабилитирующим основаниям уголовное преследование адвоката Алексея Богачёва, начатое сразу после его победы в суде присяжных и тянувшееся более 2,5 года, сообщает сайт ФПА.

Адвокат Богачёв был защитником подсудимого Х., который обвинялся по ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство). 26 января 2021 г. на основании вердикта присяжных суд оправдал Х. ввиду его непричастности к преступлению.

Спустя менее месяца в отношении адвоката Богачёва было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 309 УК РФ (подкуп свидетелей в целях дачи ими ложных показаний). Как оказалось, один из свидетелей по делу Х. сообщил следователям на допросе, что 28 сентября 2020 г. в его квартиру пришел незнакомый ему человек, представившийся адвокатом, защищающим Х., и предложил 100 тыс. руб. за изменение показаний в отношении Х. На следующий день, когда свидетель явился в суд со своей матерью, также свидетельницей по делу Х., к ним снова подошел этот же человек и подтвердил, что готов дать им крупную сумму за «правильные» показания.

Адвокат сразу после возбуждения уголовного дела обратился за помощью в Совет АП Волгоградской области, и она была ему оказана. Затребованный защитой анализ местоположения посредством уточнения локации сотового телефона Богачёва и записей камер фиксации показал, что к месту, указанному свидетелями, адвокат даже не приближался. Контакты Богачёва со свидетелями не зафиксировали и камеры наблюдения в помещениях суда.

«Самое сложное в этом деле было то, что нужно было провести большой сбор доказательств, – рассказала адвокат, член Квалификационной комиссии АПВО Наталия Беляева, участвовавшая в защите коллеги вместе с адвокатом Александром Насоновым под патронажем президента АПВО Александра Копылова. – Люди, давшие ложные показания против нашего адвоката, в действительности оказались маргинальными личностями, злоупотребляющими алкоголем. К сожалению, из-за хронической алкогольной зависимости у граждан случаются нарушения памяти, они склонны к фантазированию и заучиванию. Нужна была психолого-психиатрическая экспертиза, но, поскольку это были свидетели, требовалось их согласие, а они все время скрывались от нас и правоохранительных органов».

В заключении комиссии экспертов от 15 октября 2021 г. указывалось, что у матери свидетеля «при сообщении сведений об обстоятельствах склонения ее Богачёвым к даче ложных показаний в речевом поведении [присутствуют] психологические признаки заученности, фантазирования, искажения информации о событиях и обстоятельствах, очевидцем либо участником которых она являлась», а следовательно, данные сведения теряют свое юридическое значение.

В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования следователь признал, что свидетели «дают непоследовательные показания, при этом неоднократно их изменяя, в частности, они не могут пояснить точное время, когда к ним, с их слов, подходил Богачев А.Г. <…>. Кроме того, их показания в судебном заседании не соответствуют показаниям, которые были даны ранее в ходе предварительного следствия». Факт передачи материальных ценностей от адвоката Богачёва также не нашел подтверждения.

«Мы однозначно верили в невиновность нашего коллеги и смогли ее доказать», – резюмирует Наталия Беляева.



Кассация разъяснила, подлежат ли возмещению судрасходы, понесенные на индексацию присужденных сумм

Дата: 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа представил Рекомендации Научно-консультативного совета при АС ВВО по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с применением земельного и лесного законодательства, законодательства о защите права собственности, при применении процессуального законодательства.

Документ выработан по итогам заседания НКС с участием представителей Верховного Суда РФ, состоявшегося 5 октября 2023 г.

В рекомендациях приводятся разъяснения по 18 сложным аспектам судебной практики. В частности, Совет отвечает на вопрос, подлежат ли возмещению судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления об индексации денежных средств.

Как указывает НКС, одним из принципов распределения судебных расходов согласно позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, положениями действующего законодательства и материалами судебной практики предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 АПК РФ; п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и оценкой доводов сторон, а индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца, в связи с чем основания для распределения судебных расходов отсутствуют.