Палата защитила адвоката, которому вменяли подкуп свидетелей по уголовному делу
В Волгоградской области прекращено по реабилитирующим основаниям уголовное преследование адвоката Алексея Богачёва, начатое сразу после его победы в суде присяжных и тянувшееся более 2,5 года, сообщает сайт ФПА.
Адвокат Богачёв был защитником подсудимого Х., который обвинялся по ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство). 26 января 2021 г. на основании вердикта присяжных суд оправдал Х. ввиду его непричастности к преступлению.
Спустя менее месяца в отношении адвоката Богачёва было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 309 УК РФ (подкуп свидетелей в целях дачи ими ложных показаний). Как оказалось, один из свидетелей по делу Х. сообщил следователям на допросе, что 28 сентября 2020 г. в его квартиру пришел незнакомый ему человек, представившийся адвокатом, защищающим Х., и предложил 100 тыс. руб. за изменение показаний в отношении Х. На следующий день, когда свидетель явился в суд со своей матерью, также свидетельницей по делу Х., к ним снова подошел этот же человек и подтвердил, что готов дать им крупную сумму за «правильные» показания.
Адвокат сразу после возбуждения уголовного дела обратился за помощью в Совет АП Волгоградской области, и она была ему оказана. Затребованный защитой анализ местоположения посредством уточнения локации сотового телефона Богачёва и записей камер фиксации показал, что к месту, указанному свидетелями, адвокат даже не приближался. Контакты Богачёва со свидетелями не зафиксировали и камеры наблюдения в помещениях суда.
«Самое сложное в этом деле было то, что нужно было провести большой сбор доказательств, – рассказала адвокат, член Квалификационной комиссии АПВО Наталия Беляева, участвовавшая в защите коллеги вместе с адвокатом Александром Насоновым под патронажем президента АПВО Александра Копылова. – Люди, давшие ложные показания против нашего адвоката, в действительности оказались маргинальными личностями, злоупотребляющими алкоголем. К сожалению, из-за хронической алкогольной зависимости у граждан случаются нарушения памяти, они склонны к фантазированию и заучиванию. Нужна была психолого-психиатрическая экспертиза, но, поскольку это были свидетели, требовалось их согласие, а они все время скрывались от нас и правоохранительных органов».
В заключении комиссии экспертов от 15 октября 2021 г. указывалось, что у матери свидетеля «при сообщении сведений об обстоятельствах склонения ее Богачёвым к даче ложных показаний в речевом поведении [присутствуют] психологические признаки заученности, фантазирования, искажения информации о событиях и обстоятельствах, очевидцем либо участником которых она являлась», а следовательно, данные сведения теряют свое юридическое значение.
В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования следователь признал, что свидетели «дают непоследовательные показания, при этом неоднократно их изменяя, в частности, они не могут пояснить точное время, когда к ним, с их слов, подходил Богачев А.Г. <…>. Кроме того, их показания в судебном заседании не соответствуют показаниям, которые были даны ранее в ходе предварительного следствия». Факт передачи материальных ценностей от адвоката Богачёва также не нашел подтверждения.
«Мы однозначно верили в невиновность нашего коллеги и смогли ее доказать», – резюмирует Наталия Беляева.
16.10.2024 в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол на тему «Семейные споры. Проблемы и перспективы»⠀
Мероприятие обусловлено эскалацией в обществе проблемы родительских конфликтов, в которые оказываются погружены дети, с трудностями в исполнении требований исполнительных листов по указанной проблематике.⠀
⠀
Организаторами мероприятия являлись Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей и АНО «Центр содействия реализации родительских прав «Защитники детства». Адвокат АПМО Надежда Валерьевна Швырева выступила на мероприятии с докладом о правовых аспектах международного похищения детей и особенностях исполнения решений о возврате детей.
“Конвенционные споры (по Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980) имеют четко прописанный механизм их исполнения и розыска детей, который работает. И никого не смущает, что похитителем является родитель.
В российском же правоприменении национального законодательства похищение собственного ребенка с точки зрения закона – это не преступление. И это порождает безнаказанность, от которой в первую очередь страдают дети.
Также механизмы конвенции действуют не со всеми странами. Поэтому нужно развивать международно-правовое взаимодействие с другими странами в этой области”.