Кассация запретила судьям уклоняться от проверки подлинности доказательств
Арбитражный суд Поволжского округа представил 38-страничный обзор судебной практики по делам, рассмотренным АС ПО, №1 (2022). В документе анализируются споры, связанные с применением гражданского законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве) и процессуального законодательства.
В частности, разбирая одно из дел последней категории, кассация отмечает, что заявленное стороной ходатайство о проведении судебной экспертизы, мотивированное наличием признаков подложности доказательства, не могло быть оставлено без удовлетворения судом, при обоснованных сомнениях заявителя, по мотиву неподачи этой стороной ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Проверка подлинности формы доказательства осуществляется в порядке ст. 161 АПК РФ.
Общество-1 (займодавец, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу-2 (заемщик, ответчик) о взыскании долга и процентов за пользование займом по договорам займа от 23.01.2017 и от 06.10.2017.
Решением АС Астраханской области, оставленным без изменения постановлением 12-ААС, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и процентов по договору займа от 06.10.2017; в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Признавая правомерными и подлежащими удовлетворению в части исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, условия спорных договоров займа, руководствуясь ст. 809, 810 ГК РФ, исходил из доказанности перечисления денежных средств ответчику по договору от 06.10.2017, подлинность которого не оспорена ответчиком, в связи с чем признал обязанность ответчика возвратить сумму займа и проценты за пользование им в связи с отсутствием доказательств возврата займа в установленный срок.
При этом суд первой инстанции отказал ответчику в назначении судебной экспертизы подписи генерального директора ответчика в этом договоре займа, поскольку им не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции, отказав по этому же мотиву в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
АС ПО отменил обжалуемые решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в ст. 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (ст. 5 АПК РФ), законности (ст. 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ), равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательности (ст. 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (ст. 10, 11 АПК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что суд должен обеспечить равноправие и состязательность сторон, в частности, исходя из требований и возражений сторон, а также подлежащих применению норм материального права, должен определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить заявленные сторонами ходатайства, в том числе о назначении экспертиз, при принятии решения учесть имеющие значение доводы сторон, дать им оценку и изложить это в мотивировочной части решения.
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, т.е. совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).
Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы подписи генерального директора ответчика в договоре займа от 06.10.2017, мотивированное сомнением в подлинности подписи лица, уполномоченного от имени ответчика подписывать договор, указав при этом наименование экспертного учреждения и вопрос, подлежащий исследованию. Такое же ходатайство заявлено ответчиком и в суде апелляционной инстанции.
Однако судами обеих инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на отсутствие заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.
При этом, как отмечает АС ПО, указанное ходатайство ответчика подлежало рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ, поскольку оно мотивировано наличием признаков подложности доказательства.
Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1727-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цинка Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
При таких условиях судами обеих инстанций не были обеспечены принципы равноправия и состязательности сторон спора, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление АС Поволжского округа от 28.03.2022 № Ф06-15441/2022 по делу № А06-2464/2021).
Открыт прием заявок на участие в традиционном турнире SERVUS LEGIS
01 июня 2024 года Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата Московской области совместно с несколькими коллегиями проведут традиционный юридический турнир SERVUS LEGIS в формате известной телевизионной интеллектуальной игры. Турнир приурочен ко Дню российской адвокатуры.
Цель Турнира — популяризация правовых знаний, развитие профессиональной культуры мышления и укрепление деловых связей в юридическом сообществе России.
К участию приглашаются команды адвокатских образований и юридических фирм, правовые департаменты компаний и студенты юридических факультетов. Подача заявок: https://apmo.ru/novosti/soobshchaem-o-nachale-podachi-zayavok-na-uchastie-v-x-yuridicheskom-turnire-servus-legis/