Кассация разъяснила нюансы взыскания судрасходов на гонорар представителя по банкротных делам

Дата: 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Поволжского округа представил Рекомендации Научно-консультативного совета при АС ПО по вопросам, возникающим при применении законодательства о несостоятельности (банкротстве), и иным вопросам, связанным с применением норм материального права.

Рекомендации выработаны по итогам заседания НКС, состоявшегося 30 июня 2023 г. В документе даются разъяснения по десятку сложных аспектов судебной практики.

В частности, Совет отвечает на вопрос, каким образом определяется момент возникновения обязательств должника по договорам, предусматривающим периодичное предоставление услуг, выполнение работ (по договорам аренды, по договорам на оказание юридических услуг, по договорам поставки, договорам подряда) для целей расчета размера субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом.

По мнению НКС, для целей применения п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве (ранее п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве) подлежит использованию общегражданское понятие обязательства, момент возникновения которого надлежит определять исходя из даты заключения договора, и не имеется оснований для применения толкования определения момента возникновения обязательства, приведенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с которыми определяется, является ли денежное требование текущим либо реестровым.

Также разъясняется, подлежит ли удовлетворению требование должника (конкурсного управляющего должником) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с проигравшего лица, в случае если оказанные представителем услуги еще не оплачены должником ввиду отсутствия (временного отсутствия) в конкурсной массе денежных средств.

Как отмечает НКС, согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из общих принципов, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных спорных затрат, документального подтверждения размера (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонам судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В этой связи лицо, требующее возмещения, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из общих положений процессуального законодательства, для целей возмещения судебных издержек на представителя, должник обязан подтвердить факт их реальной оплаты привлеченному для оказания юридических услуг исполнителю/представителю, при этом отсутствие денежных средств у должника на погашение расходов, исключает возможность требовать их возмещения.

При ином правовом подходе, в рамках любого судебного спора, сторона вправе будет обратиться за возмещением судебных расходов на специалиста, без фактического их возмещения, исключительно ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие достаточных денежных средств, что не может соответствовать существующим судебным доктринам.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, одним из существенных условий, соблюдение которых необходимо для рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов, является подача такого заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

При временном отсутствии у должника денежных средств, которое связано с поэтапным осуществлением мероприятий конкурсного производства (инвентаризация, оценка, утверждение порядка реализации имущества, торги) конкурсный управляющий, как правило, не имеет возможности при обращении в суд с заявлением о возмещении должнику расходов с проигравшей стороны (как в рамках искового производства, так и в рамках обособленных споров в деле о банкротстве) представить доказательства оплаты услуг представителя, что в свою очередь лишает его возможности требовать их возмещения с другой стороны либо приводит к пропуску установленного процессуальным законодательством срока для рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку сведения о сумме текущих обязательств перед привлеченным для оказания юридических услуг исполнителем (представителем), содержащиеся в отчете конкурсного управляющего должником, не являются доказательствами фактического несения затрат, требование должника (конкурсного управляющего должником) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с проигравшего лица при отсутствии доказательств оплаты услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в целях обеспечения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и компенсации затрат, понесенных за счет конкурсной массы, при доказанности отсутствия возможности своевременного их фактического возмещения, пропущенный должником по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.



Кассация разъяснила, подлежат ли возмещению судрасходы, понесенные на индексацию присужденных сумм

Дата: 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа представил Рекомендации Научно-консультативного совета при АС ВВО по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с применением земельного и лесного законодательства, законодательства о защите права собственности, при применении процессуального законодательства.

Документ выработан по итогам заседания НКС с участием представителей Верховного Суда РФ, состоявшегося 5 октября 2023 г.

В рекомендациях приводятся разъяснения по 18 сложным аспектам судебной практики. В частности, Совет отвечает на вопрос, подлежат ли возмещению судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления об индексации денежных средств.

Как указывает НКС, одним из принципов распределения судебных расходов согласно позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, положениями действующего законодательства и материалами судебной практики предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 АПК РФ; п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и оценкой доводов сторон, а индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца, в связи с чем основания для распределения судебных расходов отсутствуют.