Кассация не нашла места судейскому усмотрению при определении гонорара защитника по назначению
Неправомерным признал Восьмой кассационный суд общей юрисдикции уменьшение размера вознаграждения адвоката по назначению за ознакомление с материалами уголовного дела при подготовке к заседанию апелляционной инстанции. Это разбирательство вошло в Обзор судебной практики по уголовным делам 8-го КСОЮ № 2 (2023), утвержденный 1 декабря президиумом суда.
Как указывает кемеровская кассация, при рассмотрении любого уголовного дела, в том числе в апелляционном суде общей юрисдикции, размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. «а» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.
Постановлением Алтайского краевого суда от 20 января 2023 г. адвокату С. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за осуществление по назначению суда защиты интересов осужденного Д. в сумме 4 103 руб. 20 коп.
В кассационной жалобе адвокат С. просила постановление изменить, полагая, что судом апелляционной инстанции необоснованно частично удовлетворено ее заявление о выплате вознаграждения.
Из представленного материала усматривается, что адвокат С. осуществляла защиту осужденного Д. по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
Адвокат С., с учетом положений подп. «а» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее – Положение) и районного коэффициента (15%), обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за два дня работы (ознакомление с материалами уголовного дела и участие в заседании суда апелляционной инстанции) из расчета 2 571 руб. 40 коп. за один день работы, всего в размере 5 142 руб. 80 коп.
Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявление С., постановив выплатить ей 4 103 руб. 20 коп., из расчета 2 051 руб. 60 коп. за один день работы, указав, что данное дело не рассматривалось краевым судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем оснований для выплаты вознаграждения в повышенном размере не имеется.
Вместе с тем, как отмечает 8-й КСОЮ, принимая такое решение, суд апелляционной инстанции не учел, что исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 25 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ, к подсудности краевого суда относится, в том числе, рассмотрение уголовных дел по апелляционным жалобам, представлениям на не вступившие в законную силу судебные решения.
Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении любого уголовного дела, в том числе в краевом суде, размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. «а» п. 22(1) Положения.
При этом подп. «а» п. 22(1) Положения установлено, что по делам, отнесенным к подсудности краевого суда, размер вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, с 1 октября 2022 г. составляет 2 236 руб. за один день участия, из чего и должен был исходить суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления адвоката.
При таких обстоятельствах Восьмым кассационным судом общей юрисдикции постановлено произвести перерасчет суммы вознаграждения адвокату С., и, с учетом уже произведенной выплаты, дополнительно выплатить за оказание юридической помощи осужденному Д. 1 039 руб. (постановление № 77-2851/2023).
Адвокат Екатерина Сергеевна Тютюнникова – редактор нового раздела «КАБИНЕТ»
Тютюнникова Екатерина Сергеевна, член Адвокатской палаты города Москвы согласилась вести раздел «Кабинет» в Интернет-ресурсе журнала Российский Адвокат. Мы уверены, что большой опыт работы, признанный авторитет среди коллег позволит сделать раздел полезным и интересным для профессионального сообщества, а новый раздел станет открытой площадкой для обмена опытом адвокатов, выбравших индивидуальную форму адвокатского образования.
Во вступительном слове Екатерина Сергеевна написала: «Дорогие коллеги, друзья! Закон позволяет адвокатам выбрать разные формы осуществления деятельности, в основном это коллегиальные формы. Раздел «Кабинет» посвящен актуальным проблемам коллег, выбравших форму образования адвокатский кабинет – это индивидуальная работа адвоката, напрямую связанная с нашим именем и репутацией.
В этом разделе я и мои коллеги будем делиться опытом, обсуждать проблемы, изменения в законодательстве, законопроекты и сообщать об интересных мероприятиях для адвокатов».
Желаем Екатерине Сергеевне ярких и интересных публикаций, вдохновения и творческих открытий, ожидая новостей из адвокатских кабинетов разных регионов России. Присылать свои статьи можно по адресу: e_tutunnikova@mail.ru