Госдума спешит с поправками в УК РФ о налоговых преступлениях, несмотря на замечания

Дата: 1 марта 2023 г.

Ряд замечаний по правительственному законопроекту о либерализации уголовной ответственности за налоговые преступления высказал Комитет Госдумы по бюджету и налогам. Между тем, изменения в УК и УПК РФ, внесенные в ГД всего неделю назад, 22 февраля, предполагается рассмотреть на пленарном заседании палаты уже 2 марта (а срок представления поправок в проект определен лишь до 6 марта).

Законопроектом предусматривается внести изменения в санкции вторых частей статей 199 (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов), 199.1 (Неисполнение обязанностей налогового агента), 199.2 (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов) УК РФ, предусматривающие смягчение наказания и перевод вышеуказанных преступлений из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести, что, соответственно, по общему правилу ст. 78 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) УК РФ повлечет сокращение сроков давности (с 10 лет после совершения до 6 лет).

Аналогичное изменение вносится в ч. 2 ст. 199.4 (Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд) УК РФ, предусматривающее перевод вышеуказанных преступлений из категории средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести и, соответственно, сокращение сроков давности (с 6 лет после совершения до 2 лет).

Предусматриваются внесение уточняющих изменений в статьи 24 (Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела), 144 (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении) и 148 (Отказ в возбуждении уголовного дела) УПК РФ, согласно которым уголовное дело о налоговых преступлениях (статьи 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ) не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело по указанным преступлениям подлежит прекращению в случае уплаты в полном объеме недоимки, пеней и штрафов.

По мнению Комитета ГД по бюджету и налогам, действующие редакции УК РФ и УПК РФ уже рассматривают возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1, 199.3, 199.4, в качестве основания для прекращения уголовного преследования в случае, если лицо впервые совершило такое преступление. При этом под возмещением ущерба также понимается уплата в полном объеме соответствующих сумм недоимки, пеней и штрафов. Учитывая вносимые законопроектом изменения, неясно соотношение его понятийного аппарата и ст. 28.1 (Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба) в части дальнейшего их применения. В целях «однозначности практического применения проектируемых норм» думский комитет предлагает при подготовке законопроекта ко второму чтению рассмотреть вопрос унификации подхода к признанию уплаты соответствующих сумм в рамках рассмотрения материалов дела в качестве возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе.

Кроме того, с учетом дополнения ст. 148 УПК РФ проектируемой ч. 1.2, в которой определяется порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании информации об уплате сумм недоимки, депутаты считают целесообразным дополнить аналогичной нормой положения ст. 213 УПК РФ, поскольку механизм прекращения уголовного дела в случае уплаты в полном объеме сумм недоимки также возможен после получения следователем соответствующей информации.

При этом, как отмечается в заключении налогового комитета, из текста законопроекта не ясно, от кого или в каком порядке у следователя должны появиться «данные, подтверждающие информацию об уплате сумм недоимки…», в том числе законопроектом не устанавливается обязанность налогового органа информировать следователя об уплате в полном объеме сумм недоимки, соответствующих пеней и суммы штрафа по аналогии с обязанностью территориального органа страховщика о таком информировании.



Кассация разъяснила, подлежат ли возмещению судрасходы, понесенные на индексацию присужденных сумм

Дата: 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа представил Рекомендации Научно-консультативного совета при АС ВВО по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с применением земельного и лесного законодательства, законодательства о защите права собственности, при применении процессуального законодательства.

Документ выработан по итогам заседания НКС с участием представителей Верховного Суда РФ, состоявшегося 5 октября 2023 г.

В рекомендациях приводятся разъяснения по 18 сложным аспектам судебной практики. В частности, Совет отвечает на вопрос, подлежат ли возмещению судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления об индексации денежных средств.

Как указывает НКС, одним из принципов распределения судебных расходов согласно позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, положениями действующего законодательства и материалами судебной практики предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 АПК РФ; п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и оценкой доводов сторон, а индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца, в связи с чем основания для распределения судебных расходов отсутствуют.