Госдума проголосовала за новые правила заключения под стражу предпринимателей
Государственная Дума 22 февраля приняла в первом чтении правительственные поправки в Уголовно-процессуального кодекс РФ, ужесточающие требования к заключению под стражу предпринимателей, а также продлению им сроков содержания под стражей.
Законопроектом в статьях 99 и 108 УПК РФ уточняются основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении субъектов предпринимательской деятельности и членов органов управления коммерческих организации. При этом указывается, что в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в приложенных материалах должны содержаться конкретные сведения, подтверждающие, что деяние совершено не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением ими полномочий по управлению коммерческими организациями или не в связи с осуществлением коммерческими организациями предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предусматривается, что в обязательном порядке будет рассматриваться возможность избрания меры пресечения, позволяющей продолжить осуществление предпринимателями и членами органов управления коммерческих организаций предпринимательской деятельности.
В соответствии с проектной ч. 2.1 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей субъектов предпринимательской деятельности и членов органов управления коммерческих организаций будет осуществляться судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Данная статья дополняется также ч. 8.4, согласно которой необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.
В статьях 162 и 223 УПК РФ предлагается в отношении указанной категории лиц предусмотреть возможность продления срока предварительного следствия руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями, срока дознания – прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором.
В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению депутатами Правовое управление ГД высказало ряд замечаний по поправкам. В частности, по мнению думских юристов, предложение о дополнении ст. 109 УПК РФ новой ч. 8.4, согласно которой необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, повлечет нарушение внутренней логики построения данной статьи, поскольку предыдущие части 8.1–8.3 посвящены продлению сроков запрета определенных действий, домашнего ареста или содержания под стражей в случаях, не связанных с необходимостью производства следственных действий, а для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу (подробнее читайте в «Российском адвокате» здесь).
Фото: пресс-служба Государственной Думы
16.10.2024 в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол на тему «Семейные споры. Проблемы и перспективы»⠀
Мероприятие обусловлено эскалацией в обществе проблемы родительских конфликтов, в которые оказываются погружены дети, с трудностями в исполнении требований исполнительных листов по указанной проблематике.⠀
⠀
Организаторами мероприятия являлись Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей и АНО «Центр содействия реализации родительских прав «Защитники детства». Адвокат АПМО Надежда Валерьевна Швырева выступила на мероприятии с докладом о правовых аспектах международного похищения детей и особенностях исполнения решений о возврате детей.
“Конвенционные споры (по Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980) имеют четко прописанный механизм их исполнения и розыска детей, который работает. И никого не смущает, что похитителем является родитель.
В российском же правоприменении национального законодательства похищение собственного ребенка с точки зрения закона – это не преступление. И это порождает безнаказанность, от которой в первую очередь страдают дети.
Также механизмы конвенции действуют не со всеми странами. Поэтому нужно развивать международно-правовое взаимодействие с другими странами в этой области”.