Апелляция запретила приговаривать к учебе
Не соответствующим законодательству счел Верховный суд Республики Хакасия возложение в условном приговоре на подростка-угонщика обязанности продолжить учебу. Это дело вошло в обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РХ за первое полугодие 2021 г.
Несовершеннолетний В. был осужден за угон в составе группы к 1 году лишения свободы условно по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Абаканский городской суд установил годичный испытательный срок и возложил на подростка ряд обязанностей: в частности, с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства, до достижения совершеннолетия не посещать компьютерные клубы, кафе, дискотеки и ночные клубы, а также продолжить обучение.
Последнее требование вызвало возражение у гособвинения, и лишь оно оспаривалось в апелляционном представлении (приговоры соучастникам В. не обжаловались). Прокурор ссылался на то, что в соответствии со ст. 43 Конституции РФ, ст. 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обязательным для всех россиян является начальное и основное общее образование в школе. Полное среднее образование (11 классов) таковым не является. Таким образом, на В., окончившего 9 классов и уже работающего, обязанность продолжить обучение возложена необоснованно.
Судебная коллегия ВС РХ, изучив материалы дела, согласилась с этими аргументами. Как указала апелляция, из смысла ст. 66, 68 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в их системном толковании со ст. 43 Конституции РФ следует, что основное общее образование (9 классов) обязательно для всех школьников без исключения. Полное среднее образование (11 классов) либо среднее профессиональное образование доступно всем желающим, однако оно не является обязательным.
Установив наличие у В. основного общего образования, суд первой инстанции возложил на него обязанность продолжить обучение «вопреки вышеприведенным требованиям Конституции РФ и Федерального закона», отмечается в апелляционном определении.
Коллегия исправила эту ошибку, исключив требование вернуться за парту из резолютивной части приговора. В остальном судебный акт оставлен без изменений.
Вышел в свет первый выпуск в 2024 году информационно- аналитического правового журнала “Российский Адвокат”
Вышел в свет первый в 2024 году выпуск информационно-аналитического правового журнала “Российский адвокат» (N1, 2024).
На первых страницах журнала Президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Игоревна Володина анонсирует выпуск 10-серийного исторического фильма о Ф.Н. Плевако, Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Борисович Мирзоев сообщает об интеграции новых территорий в правовое поле страны, а в статье о наставничестве, рассказывает, чем, по его мнению, должен щедро делиться наставник, кроме профессиональных знаний с учениками.
Специальный гость номера Александр Михайлович Почуев, президент Международной коллегии адвокатов города Москвы «Почуев, Зельгин и Партнеры» в интервью с редактором повествует о ценностях, принципах работы адвоката, тонкостях при осуществлении защиты по резонансным делам и воспитании детей.
Адвокаты и эксперты рассуждают о продвижении и личном бренде адвоката, Елена Чернокальцева — председатель коллегии адвокатов «Чернокальцевы и партнеры» комментирует нашумевшее Определение Верховного Суда, создавшее иерархию консультантов по уровню профессионализма. И много других интересных статей.
Читайте новый номер: https://ros-advocat.ru/wp-content/uploads/2024/04/ra_1_2024.pdf