Апелляция разрешила оспаривать в административном судопроизводстве отказ следственного органа предоставить материалы защитнику

Дата: 2 марта 2023 г.

Незаконным признал Приморский краевой суд отказ суда первой инстанции принять к производству административный иск к следственному органу, не предоставившему запрошенные материалы защитнику по уголовному делу. Это разбирательство включено в опубликованный 2 марта 23-страничный обзор апелляционной практики краевого суда по административным делам за второе полугодие 2022 г.

Как отметила апелляционная инстанция, оспаривание действий, бездействия должностных лиц следственного органа, совершенных не в рамках уголовного дела, а связанных с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере получения информации, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Т. обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю, в котором просил признать не соответствующим законодательству РФ отказ в предоставлении материалов контрольного производства по его уголовному делу для ознакомления защитнику обвиняемого – адвокату П.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2022 г. в принятии административного искового заявления отказано. Суд, исходя из того, что административный иск Т. основан на несогласии с действиями, бездействием должностных лиц краевого СУ СК РФ в рамках уголовного дела, пришел к заключению, что заявление, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья апелляционной инстанции не согласился с такими выводами по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу – например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора (абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» дела и материалы Следственного комитета, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, предоставляются для ознакомления в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан, возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения по окончании проверки, регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, введенной в действие приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 г. № 17.

Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами или отдельными документами принимают должностные лица, правомочные (уполномоченные) принимать решение по существу обращения (п. 4.17 Инструкции).

Обращаясь в суд, Т. оспаривает отказ в предоставлении для ознакомления защитнику обвиняемого по уголовному делу материалов контрольного производства по уголовному делу.  В данном случае СУ СК РФ по Приморскому краю ведет надзорное производство с целью контроля расследования следственным отделом. Контрольное производство не является уголовным делом, заводится по обращениям, принятым к разрешению в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета, следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета, а также направленным в подчиненные следственные органы с установлением контроля.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству.

Приморским краевым судом определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока отменено, материал по административному исковому заявлению Т. направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству (апелляционное определение от 27 июля 2022 г. по делу № 33а-6628/2022).



Кассация разъяснила, подлежат ли возмещению судрасходы, понесенные на индексацию присужденных сумм

Дата: 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа представил Рекомендации Научно-консультативного совета при АС ВВО по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с применением земельного и лесного законодательства, законодательства о защите права собственности, при применении процессуального законодательства.

Документ выработан по итогам заседания НКС с участием представителей Верховного Суда РФ, состоявшегося 5 октября 2023 г.

В рекомендациях приводятся разъяснения по 18 сложным аспектам судебной практики. В частности, Совет отвечает на вопрос, подлежат ли возмещению судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления об индексации денежных средств.

Как указывает НКС, одним из принципов распределения судебных расходов согласно позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, положениями действующего законодательства и материалами судебной практики предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 АПК РФ; п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и оценкой доводов сторон, а индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца, в связи с чем основания для распределения судебных расходов отсутствуют.