Адвокатам рекомендовано при опросе вести себя, как на допросе
Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов утвердила рекомендации о действиях адвокатов при их вызовах в следственные органы и органы дознания для дачи объяснений и для участия в опросах при проведении ОРМ. Разъяснения даны в связи с многочисленными обращениями адвокатов по данной проблеме.
Проанализировав соответствующие законодательные нормы и правовые позиции Конституционного Суда РФ, комиссия пришла к выводу, что вызов адвоката для дачи объяснений (для опроса) по вопросам, связанным с оказанием им юридической помощи, по своим правовым и профессионально-этическим смыслу и последствиям аналогичен вызову адвоката на допрос. «Соответственно и реагирование адвоката в этих случаях должно быть аналогичным», – указывается в рекомендациях.
Комиссия рекомендует адвокатам в качестве общего правила воздерживаться от дачи объяснений по вопросам, связанным с оказанием юридической помощи, как органам предварительного следствия и дознания в ходе проверки сообщений о преступлениях в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, так и сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющим опрос в ходе проведения ОРМ, а также сотрудникам контрольных и надзорных государственных органов в ходе проведения различных проверок.
Следует подробно и письменно мотивировать причины отказа в даче объяснений (участия в опросе), в том числе со ссылками на приведенные в данных разъяснениях правовые позиции. «Как показывает практика, – отмечается в рекомендациях, – в большинстве случаев таких действий со стороны адвоката бывает достаточно для того, чтобы инициатор получения объяснения (опроса) отказался от этого намерения».
Если принятые адвокатом меры самозащиты профессиональных прав оказались недостаточными и инициатор продолжает настаивать на явке адвоката для дачи объяснений (проведения опроса), рекомендуется обжаловать такие действия, предпочтительно в судебном порядке.
Вышел в свет информационно-аналитический журнал “Адвокатские вести России”, № 9-10, 2025. Тема выпуска: Обсуждение проекта о профессионализации судебного представительства
Во вступительной статье председатель редакционного совета журнала «Адвокатские вести России», ректор Российского университета адвокатуры и нотариата, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Борисович Мирзоев рассказал о торжественном собрании студентов-первокурсников и профессорско-преподавательского состава, посвященном началу нового учебного года и Дню знаний.
Как сообщает президент Федеральной палаты адвокатов РФ, заслуженный юрист РФ Светлана Игоревна Володина, во многих регионах страны обсуждают предложенные инициативы, проводятся круглые столы, собираются советы адвокатских палат, проходят обсуждения в адвокатских образованиях и СМИ. «В ФПА РФ тщательным образом анализируют мнение адвокатского сообщества, а также опасения частнопрактикующих юристов. И если речь идет об объединении судебного представительства, а все мы – и юристы, и адвокаты – часть одной профессии, то, конечно, мы поддерживаем предложенную концепцию».
Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Борисович Мирзоев в интервью «Российской газете» сообщает: «Давний спор перестал быть теорией. Он превратится в последовательный законодательный процесс с ясными вехами и календарем. Впервые за десятилетия у адвокатуры и общества появится конкретный горизонт реформы – рубеж, за которым начинается новая правовая реальность».
Евгений Альфредович Рубинштейн, вице-президент ФПА РФ детально анализирует опасения противников реформы судебного представительства и развеивает мифы о повышении стоимости юридической помощи и грядущей безработице юристов.
Сергей Владимирович Краузе, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга рассуждает на страницах журнала о качестве юридической помощи и «юридических браконьерах».
Федор Николаевич Трусов, управляющий партнер АБ «Соколов, Трусов и партнеры», вице-президент ГРА заявляет о безусловных преимуществах реализации законопроекта для доверителей и особой ответственности адвокатов. «Адвокатура – это не корпорация, замыкающаяся на себе. Это сообщество, построенное на принципах профессионализма и взаимной поддержки, где действуют собственные правила, дисциплина и традиции. И адвокатская монополия, если ее реализовать грамотно, – это не ограничение, а шаг вперед. Это способ превратить юридический рынок в пространство, где доверие будет базироваться не на случайности и личных связях, а на системных гарантиях» .
В этот раз гость номера – адвокат, заместитель председателя и руководитель уголовной практики Московской коллегии адвокатов «ЛКП «Защита бизнеса» Сергей Валерьевич Матюнин рассказал главному редактору Марии Александровне Казицкой о практике помощи предпринимателям, правилах коллегии и командной работе: «Не существует шаблона, по которому мы разговариваем на первой встрече. Важно услышать, с чем обратились, понять запрос и предложить варианты правильных решений. Вопреки сложившемуся ошибочному представлению, вариантов решения любой, даже самой сложной ситуации, всегда больше одного. Мы как консультанты, опираясь на свой опыт и знания, можем лишь подсветить эти пути, однако ответственность за принятое решение всегда остается за доверителем. Это самая главная мысль, которую мы доносим до него на каждой встрече».
Наринэ Павловна Айрапетян, член АП Ставропольского края, председатель СРО ФСАР рассматривает презумпцию психического здоровья в формулировке «Закона о психиатрической помощи», анализирует международное законодательство и судебную практику «Презумпция психического здоровья по своему содержанию имеет некоторые сходства с самой известной презумпцией невиновности. Существуют некоторые проблемные моменты, связанные с интерпретацией презумпции психического здоровья. С предметно-содержательной стороны презумпция психического здоровья носит не юридический, а медицинский характер. Таким образом, достаточно сомнительным представляется то, что юридическая презумпция может быть регулятором сугубо медицинских диагностических действий. С презумпцией невиновности, например, таких проблем не возникает, так как виновность является правовым понятием».