Стандарт бесплатной юридической помощи. Комментарии практиков
Адвокаты Рабочей группы ГРА по развитию организационно-правовых основ государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи прокомментировали представленный Минюстом проект Стандарта оказания бесплатной юридической помощи.
Стандарт направлен на совершенствование подходов к оказанию бесплатной юридической помощи основными участниками государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи.
В стандарте содержатся: требования к порядку информирования, виды, основания предоставления, порядок оказания, критерии доступности и качества.
Предполагается, что Минюст России будет осуществлять контроль за соблюдением стандарта в форме сбора и анализа информации от граждан об оказанной им бесплатной юридической помощи.
Нижинский Александр Леонардович, Первый вице-президент Гильдии Российских адвокатов: «Хочу отметить несомненно положительные моменты в законопроекте, позволяющие оказывать бесплатную юридическую помощь посредством переписки по электронной почте и по телефону, однако положения проекта приказа Министерства юстиции РФ о дистанционном оказании бесплатной юридической помощи адвокатами в соответствии с п.6 ст. 18 324-ФЗ “О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 25 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” логично будет дополнить возможностью дистанционного обмена документами и дистанционного заключения соглашения с получателем бесплатной юридической помощи.
При этом, необходимо учитывать, что далеко не все получатели бесплатной юридической помощи располагают возможностью получения ее в дистанционном формате, например, в силу отсутствия технических средств или состояния здоровья.
Вопрос качества оказания помощи и формы ее оказания, на мой взгляд, достаточно полно и понятно для адвокатов освещает Стандарт оказания адвокатом бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, утвержденный XI Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2023 г. в целях формирования единых требований к деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и может быть применим к иным юристам, оказывающим бесплатную юридическую помощь».
Шериев Ахмед Назирович , Председатель коллегии адвокатов «Шериев и партнеры»: «Впервые проектом оговаривается возможность оказания БЮП дистанционно, по телефону или электронной почте, что несомненно упрощает процедуру ее получения, однако стандартом недостаточно регламентирована процедура отчетности при дистанционном взаимодействии.
Стандартом вводится вежливая форма взаимодействия субъекта оказания помощи и получателя, ранее вежливость подразумевалась по умолчанию.
Руководители Коллегий, бюро и государственных юридических центров могут самостоятельно устанавливать опросники, журналы, инструкции и иные элементы контроля оказания БЮП.
«…специалист собирает дополнительные сведения, необходимые для оказания такому лицу бесплатной юридической помощи…» Полагаю, тут возможно направление адвокатского запроса либо анализа правоприменительной практики. Хотя 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” запрещает адвокатский запрос как самостоятельную единицу, без оказания иной юридической помощи. Полагаю, что в этой части приказ Министерства юстиции подлежит разъяснению – какие именно меры по собиранию сведений может проводить специалист?
Наибольшее количество вопросов у меня вызвал опросный лист после оказания бесплатной юридической помощи, зачем заполнять его после, когда он может быть заполнен при обращении и отражать все данные для оказания самой БЮП?
Пункт, касающийся удовлетворенности и качества БЮП очень спорный, из которого могут, и возникнут неурядицы, если оставлять оценку качества за доверителем. Ожидания лица, обратившегося за бесплатной юридической помощью, могут существенно превышать возможности образования, которое такую помощь оказывает.
«Качество оказания бесплатной юридической помощи характеризуется:
1) удовлетворенностью лица, имеющего право на получение бесплатной юридической помощи, качеством и доступностью оказания бесплатной юридической помощи;
2) отсутствием жалоб на некорректное, невнимательное отношение специалистов к лицам, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи.»
Удовлетворенность и отсутствие — жалоб- это то, что на мой взгляд, невозможно регулировать.
Уместнее было бы привязать качество оказания юридической помощи к совершению каких-либо действий – консультации, составления документа, выхода в суд, муниципальный орган, организации. Качество же, не оценивается доверителем и даже квалификационной комиссией Адвокатских палат. Закон об адвокатуре относит принятие профессиональных стандартов деятельности адвоката к компетенции Всероссийского съезда адвокатов. В целях формирования единых подходов ряд таких стандартов разработан и принят — например, стандарт защиты в уголовном судопроизводстве. Статус адвоката это уже гарантия оказания квалифицированной юридической помощи».
Матвиенко Людмила Олеговна, руководитель Рабочей группы ГРА по развитию организационно-правовых основ государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи: «Вопросы, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи острые, болезненные и недостаточно урегулированы в законодательстве. На мой взгляд, документ нуждается в доработке, в части порядка информирования, например, путем подписания документа, в котором разъяснены основные положения 324-ФЗ “О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Также нуждаются в дополнительном уточнении положения о качестве и удовлетворенности оказанной помощью, опыт такой работы и мнения коллег говорит о том, что доверитель в подавляющем большинстве случаев не в состоянии оценить ни объем, ни качество оказания юридической помощи. Вопрос качества является сложным, дискуссионным и с трудом поддается оценке, поскольку зависит не только от действий адвоката, но и возможности благополучателя, воспользоваться советами специалиста. Вместе с тем, замечу, что именно у адвокатов имеется богатый опыт оказания помощи сложным категориям доверителей.
Существует Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, утвержденный VIII Всероссийским съездом адвокатов и практика контроля его соблюдения Палатами. Стандарт предусматривает обязательный минимальный набор действий при оказании помощи доверителю. 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” предусматривает участие представителей Министерства юстиции в квалификационных комиссиях, что, по моему мнению, обеспечивает достаточный контроль за оказанием бесплатной юридической помощи адвокатами.
Также отмечу, что подавляющее большинство моих коллег, оказывая бесплатную помощь, делает гораздо больше, чем предусмотрено 324-ФЗ “О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Подавляющее большинство адвокатов оказывает бесплатную помощь в случаях, если лицо, которое нуждается в такой помощи, не проходит по критериям нуждаемости. Такие действия не оплачиваются государством, не регистрируются и остаются «за кадром».
Формальный подход к проблемам оказания бесплатной юридической помощи, умаление роли адвокатов, обесценивание опыта адвокатов и адвокатских образований в этой сфере, с одновременным желанием контролировать, может негативно отразиться на реализации государственной политики в сфере обеспечения доступности и качества оказания бесплатной юридической помощи.
Минюст России разместил соответствующий проект приказа для общественного обсуждения (https://minjust.gov.ru/ru/events/50076/). (https://minjust.gov.ru/ru/events/50076/)