Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
Благодаря Закону об адвокатской деятельности соблюден баланс между интересами адвокатуры и общефедеральными ценностями
В связи с 20-летием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» президент ФПА РФ Юрий Пилипенко поделился мнением о значении этого законодательного акта для российской адвокатуры и оценил как уже внесенные в него изменения, так и готовящиеся поправки, рассказав о работе над некоторыми из них.
– Юрий Сергеевич, 31 мая исполняется 20 лет со дня принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Как Вы оцениваете эти два десятилетия в жизни российской адвокатуры?
– 20 лет – славный юбилей и, конечно, повод поговорить о нашем Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Первое, что стоит упомянуть, – и не новое, поскольку об этом я уже не раз говорил, а сегодня хотел бы особенно подчеркнуть: 20 лет в истории российской адвокатуры, прошедшие под сенью и в рамках современного Закона, юбилей которого мы отмечаем, являются золотым веком российской адвокатуры, и вряд ли это преувеличение.
Когда я ранее высказывал эту точку зрения, то, не буду скрывать, наблюдал в глазах некоторых коллег определенного рода скепсис. Но думаю, что серьезные поводы для такого скепсиса уменьшаются. Что не исключает моего искреннего намерения пожелать нашей корпорации дальнейшего и бóльшего процветания.
Да, многие могут сказать, что у нас есть проблемы с количеством оправдательных приговоров, например, с удовлетворяемостью ходатайств и заявлений адвокатов, с допуском адвокатов к их подзащитным, с необоснованными досмотрами… Существует известный ряд таких претензий, которые обычно предъявляют адвокаты, говоря о сложностях, с которыми сталкиваются в своей профессиональной деятельности.
Но должен сказать, что эти претензии относятся, по здравому размышлению, скорее к функционированию системы правосудия и правоохранительных структур, чем к адвокатской корпорации, хотя они и неразрывно связаны между собой. И даже вот эти проблемы мы, насколько у нас хватало сил, возможностей и авторитета, решали. И некоторые решили. Но коллеги, сталкиваясь с проблемами и препятствиями в своей профессиональной деятельности, по привычке чаще винят в этом свою корпорацию – им так проще, а мне это понятно.
– Приведите, пожалуйста, примеры таких решений.
– Вспомним, например, поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые были приняты в 2017 г. (Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ. – Прим. ред.) и направлены на обеспечение дополнительных гарантий независимости адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности. Напомню, что в предшествовавших подготовке этого документа, который был внесен в Государственную Думу Президентом РФ, рекомендациях Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека были учтены очень многие предложения Федеральной палаты адвокатов.
Среди внесенных в УПК изменений и дополнений – новая редакция ст. 161 УПК РФ, устанавливающая перечень сведений, на которые не распространяется запрет на предание гласности данных предварительного расследования; ст. 450.1, определяющая особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. Тогда же впервые в УПК появилось упоминание о Федеральной палате адвокатов как об институте: в положения, регламентирующие назначение защитника, внесено дополнение о том, что оно производится в порядке, определенном Советом ФПА РФ.
Несколько раньше, в 2015 г., в Гражданском кодексе РФ впервые появилось упоминание об адвокатуре – закреплен статус адвокатских палат и адвокатских образований как некоммерческих корпоративных организаций (Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 268-ФЗ. – Прим. ред.).
– А как Вы оцениваете организацию корпоративного самоуправления?
– Корпоративная жизнь – а в значительной степени Закон и посвящен нашей корпоративной жизни и деятельности – была, на мой взгляд, достойна похвал, за редкими исключениями. Возможно, кто-то опять выскажется или подумает об этом скептически. Я просто уверен, что найдутся критики, тем более что в последние несколько лет мы могли слышать и читать достаточно жесткие и бескомпромиссные высказывания в наш адрес со стороны некоторых наших романтично настроенных коллег.
Они и не согласятся с моей оценкой, но это их право, их позиция.
А я утверждаю и повторяюсь, что с корпоративной точки зрения, с точки зрения самоуправления прошедшие 20 лет продемонстрировали высокую степень адекватности Закона реальным обстоятельствам, в которых существовала и развивалась адвокатура все эти славные 20 лет.
У нас были соблюдены, на мой взгляд, все важнейшие балансы: между интересами адвокатов; интересами адвокатских образований и их руководителей и адвокатов; между интересами адвокатских образований и региональных палат; и самое главное, за что в большей степени в ответе и лично президент ФПА, и мои замечательные коллеги по Совету Федеральной палаты, – между интересами региональных палат и общефедеральными ценностями, задачами и приоритетами. Именно Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре позволил нам всё это осуществить, не «перегнув палку» ни в каком из наших проявлений.
– Можете ли Вы вспомнить какие-то интересные дискуссии, происходившие при подготовке проекта Закона об адвокатуре?
– Лично я – нет, не могу, потому что не принимал в разработке Закона никакого участия. Об этом надо спросить, конечно же, его авторов. Могу вспомнить примерно человек 10, которые в течение этих 20 лет называли себя – с разной степенью объективности и напора – авторами этого документа. Думаю, что каждый из них, наверное, в той или иной степени имеет право себя так позиционировать, и они могли бы ответить на этот вопрос с разной степенью подробностей.
Но приведу один интересный казус из истории подготовки современного российского федерального законодательства об адвокатуре. Не помню, кто был автором законопроекта, о котором сейчас скажу, но, кажется, он был даже в «Российской газете» опубликован. И там черным по белому было написано, что у адвокатов должно быть право на ношение оружия. Это меня тогда сильно повеселило, но понятно было, что это лишь чьи-то пожелания. Благие пожелания.
– За 20 лет Закон об адвокатуре претерпел ряд изменений. Какие внесенные в него поправки, на Ваш взгляд, сыграли положительную роль, а какие – наоборот?
– Изменений в наш Закон внесено было немало за предыдущий период времени. Но и не так чтобы уж и слишком много, памятуя известную тягу нашего законодателя и законодательства к переменчивости. Помню три пакета поправок. И если в разработке первоначального законопроекта я участия не принимал, то в подготовке каждого из последовавших пакетов поправок участвовал с той либо иной степенью вовлеченности и ответственности за эти поправки.
Самой любопытной была ситуация разработки первых поправок: спустя года полтора после принятия Закона сами законодатели инициативно предложили ФПА в принципе пересмотреть его текст, не меняя концепцию, и поправить всё то, что на практике показало себя не работающим либо мешающим развитию и деятельности адвокатуры. Был дан, так сказать, «карт бланш».
Вспоминаю эти моменты: первый президент Федеральной палаты адвокатов – Евгений Васильевич Семеняко, наобщавшись с президентами палат, я (Юрий Пилипенко в 2004 г. был членом Совета ФПА РФ. – Прим. ред.) и еще одна симпатичная девушка, которая вызвалась нам помогать технически, перечитывали Закон вдоль и поперек и искали, что же в нем можно было бы поправить из неконцептуального. Но имевшегося на тот момент почти двухлетнего опыта применения Закона не хватало, чтобы предложить всё то, что было бы нужно тогда включить в текст. Это было открытое окно возможностей, которыми мы воспользовались, на самом деле, лишь частично.
Вот такой был момент в истории внесения поправок. Хотя даже при том уровне благожелательности наиболее заметные предложения были внесены законодателем, депутатами Государственной Думы. А все адвокатские предложения обсуждались принципиально.
Два остальных пакета принимались в совсем ином ключе и в основных своих положениях учитывали прежде всего настроения и законодателя, и Министерства юстиции. Это были изначально не наши инициативы. Какие-то поправки дополнительно предлагали мы, что-то из первоначальных задумок было принято в нашей редакции, а многое сохранилось в первозданном виде. Есть какие-то идеи, с которыми мы и по сию пору не согласны, но, так как они уже воплощены в Законе, мы их исполняем.
В частности, для примера могу привести поправку о том, что президенты и члены советов палат разделены с квалификационными комиссиями. И как тогда я не считал эту поправку полезной, так и спустя уже несколько лет применения пользы от нее не наблюдаю. Другое дело, что мы благодаря некоторым изменениям в Кодексе профессиональной этики адвоката сумели слегка откорректировать ее применение. Ну и, наверное, надо высказать благодарность руководителям региональных палат, которые сумели на практике так выстроить взаимоотношения и ситуацию в своих палатах, что применение этого положения Закона не привело пока к каким-то заметным и серьезным конфликтам, хотя и могло бы к ним привести.
– Вы ранее говорили, что первая редакция Закона отводила Федеральной палате адвокатов роль «английской королевы», то есть главы без реальных полномочий. В последние годы в Закон был внесен ряд поправок, расширяющих полномочия ФПА. Каково значение ФПА для адвокатской корпорации?
– Не скрою, такое ощущение относительно роли ФПА в адвокатской структуре у меня было, но в то же время было и есть понимание, что такое положение вещей, особенно в отсутствие опыта общефедерального самоуправления, вполне ожидаемо и оправдано. Многие опасались появления «министерства адвокатуры», вот и сделали всё возможное, чтобы имела место одна лишь «координация деятельности» в коротком перечне полномочий ФПА.
Но время, как это почти всегда бывает, всё расставило по своим местам, «министерства адвокатуры» не появилось (есть и те коллеги, которые считают, что и «к сожалению»), роль ФПА естественным образом как фактически, так и за счет поправок в Закон возросла, полезность такого рода изменений не могут отрицать даже самые отъявленные скептики (нескольких я знаю).
Всё, что я знаю о российской адвокатуре и о событиях в ее жизни в последние 10–20 лет, свидетельствует о том, что роль Федеральной палаты адвокатов крайне важна. Если бы ФПА не играла ту роль, которую она играла все эти годы в российской адвокатуре, ее обязательно играло бы государство. Это и координация, и решение общих задач, и определение стратегии, и корпоративный контроль за соблюдением Закона и корпоративных актов. Понятно, что не может не быть такой роли в этой пьесе.
– Чего, с Вашей точки зрения, не хватает в Законе об адвокатуре? Какие положения можно было бы добавить или уточнить, чтобы этот документ стал совершеннее?
– Является ли текст закона идеальным? Отвечу сразу: конечно же, нет. И у меня в том числе есть определенные претензии не только к текстуальному выражению некоторых его частей, но и к некоторым принципиальным вещам. И мы нашим коллективным разумом и волей эти вещи пытались все эти годы подправить, подредактировать. Кое-что удалось сделать, что-то – нет.
Из того, что не удалось исправить, хотя мы много об этом думали и много работали в этом направлении, – это положение, что только адвокат, без всяких исключений, является лицом, оказывающим юридическую помощь. А мы все понимаем, что адвокатура за эти 20 лет проявила себя не только как защитница в уголовных делах, но и как советница в вопросах бизнеса. И, конечно же, в этой части то обстоятельство, что только адвокаты могут оказывать юридическую помощь, – скорее недостаток, чем достоинство.
Мы предполагали, что в рамках Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которая обсуждалась последние 10 лет, это узкое место будет расшито. Именно такого рода идеи в тексте Концепции и содержались. Но она, к большому сожалению, года два назад потеряла актуальность в силу объективных причин, пандемии в том числе, а сегодня очевидно, что пока и не до Концепции. Хотя надежды всё равно не теряем, будем эту линию проводить и в современных условиях, потому что нам адвокатура дорога и важна как институт, вне зависимости от некоторых внешних обстоятельств.
– В какой мере, по Вашему мнению, отвечают базовым принципам деятельности адвокатуры и ее интересам поправки в Закон об адвокатуре, которые готовит в настоящее время Минюст России?
– Четвертый пакет поправок, инициированный Министерством юстиции РФ, как всегда бывает и, наверное, всегда будет в адвокатском сообществе, вызвал просто феерическую реакцию.
Хотя, действительно, только одна из них вызывает практически у всех, кто о ней так или иначе упоминал и кого я слышал, отрицательное отношение. Это п. 4 ст. 17.1, которую предлагается включить в Закон об адвокатуре. Он предусматривает обжалование органом юстиции в судебном порядке решений совета адвокатской палаты, принятых по результатам рассмотрения представлений органа юстиции. (Возражения против этого положения в части, касающейся представлений, которые внесены в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 2 и 7 ст. 17 Закона об адвокатуре, аргументированы в правовой позиции Федеральной палаты адвокатов, опубликованной на сайте ФПА РФ. – Прим. ред.) Все остальные предлагаемые изменения и дополнения, на наш взгляд, являются в той либо иной степени приемлемыми для корпорации.
И почему-то никто не хочет брать во внимание – ни те, кто критикует, ни те, кто скептически наблюдает за этими поправками, – что опубликованный текст является результатом компромисса, длительной работы и дискуссий на площадке Минюста, в которых принимали участие до восьми членов Совета Федеральной палаты адвокатов, и в любом случае многое из того, что изначально в проекте содержалось, нам удалось отредактировать или исключить в ходе этих дискуссий.
И, конечно же, люди, ни за что не отвечающие и даже не имеющие представления о таком явлении, как ответственность не только за «себя родного», но и за большую группу людей, за всю корпорацию, «вскипели» на страницах социальных сетей. Но всё это теперь улеглось – может быть, перестало быть им интересным, а поправки, по всей видимости, будут всё-таки приняты, как и планировал Минюст.
– Каково, по Вашему мнению, будущее российской адвокатуры в перспективе 10–20 лет?
– Мир меняется настолько стремительно, что не рискну делать прогнозы на такую отдаленную перспективу. Скажу одно: Федеральная палата адвокатов, мои коллеги по Совету, руководители палат сделают всё, на что хватит сил и возможностей, чтобы и через 10, и через 20 лет российская адвокатура развивалась как независимый институт и профессиональное сообщество, защищающее права и свободы граждан.
Г.Б. Мирзоев: создание органа печати для адвокатов было моей мечтой
Сразу несколько дат привели нас в кабинет президента Гильдии российских адвокатов, вице-президента ФПА РФ, заслуженного юриста РФ, профессора Гасана Борисовича Мирзоева. 13 января – День российской печати, 5 февраля – День памяти первого главного редактора журнала «Российский адвокат» уважаемого Ромена Ароновича Звягельского (1937-2013), а в апреле – День рождения самого «Российского адвоката». И никто лучше Гасана Борисовича, заложившего фундамент правовой журналистики созданием этого печатного органа, не расскажет о тех временах, когда мечты сбывались.
– Здравствуйте, Гасан Борисович! Давайте мысленно перенесемся в 1995 год. Это было время, когда коммерциализация всех сфер жизни набирала обороты, создавалось много всего нового и все думали, как выжить в новых реалиях. Почему и как у Вас появилась эта некоммерческая идея создать журнал о жизни адвокатуры?
– Дело в том, что в 1993 году, вернувшись в страну после окончания служебной загранкомандировки, я первое время не мог сориентироваться в событиях. За те годы, что я работал в США в качестве одного из руководителей Российского торгового и культурного центра в Нью-Йорке, все изменилось – жизнь, страна. У меня тогда не было понимания, что адвокаты нацелены на создание каких-то коммерческих структур. В то время начался процесс формирования принципиально новой адвокатуры, соответствующей новым общественным отношениям. В 1989 году мы еще назывались Госюрцентр Мосгорисполкома, а с моим возвращением, с 16 октября 1993 года, мы преобразовались в коллегию адвокатов. Вместе с моими коллегами, соратниками, мы посоветовались и подписали учредительный договор, который был зарегистрирован управлением юстиции г. Москвы. Так была создана коллегия адвокатов «Мосюрцентр». Вот так Министерство юстиции Российской Федерации и Мосгорисполком совместно фактически выступили создателями Мосюрцентра. Я стал во главе первой в России коллегии адвокатов. Мы проложили этот путь первыми. Потом, следом, региональные государственные юридические центры тоже стали преобразовываться в коллегии адвокатов. Мы стали новым отрядом российской адвокатуры, прообразом нынешней адвокатуры. Если раньше мы были ориентированы на работу с юрлицами, то в новом качестве мы стали выполнять полный спектр защиты прав доверителей – и представительство по гражданским делам, и защиту по уголовным, арбитражным, административным делам. Политическая повестка дня того времени отражалась и на жизни адвокатуры. Активно процесс преобразования адвокатуры начался с того, что 24 сентября 1994 года был созван первый съезд адвокатов России. Мы провели этот съезд в здании Министерства юстиции РФ. На нем я высказал идею создания единой корпорации адвокатов, чтобы было много коллегий, а не одна в субъекте, но чтобы было общероссийское одно единое профессиональное объединение. Но нам предложили в очередной раз создать просто новую общественную организацию наряду с Союзом адвокатов России. Мы, раздосадованные отсутствием возможности реализовать свои замыслы и идеи, покинули съезд. Нас было 43 делегата, мы прошли по улицам Москвы, пришли сюда, в здание, которое сейчас называется Центральным Домом адвоката, и здесь, собравшись в конференцзале, провозгласили создание Гильдии российских адвокатов, возродив петровское слово «Гильдия». Мне именно это название пришло в голову, и оно было поддержано. Фактически, учредив Гильдию российских адвокатов, мы представляли интересы членов новых коллегий. А уже тогда это было почти 30 000 адвокатов. После государственной регистрации гильдия стала профессиональной, независимой, самоуправляемой организацией. Ну и, конечно, такой организации просто необходимы были свои органы печати. Если говорить откровенно, у меня давно была мечта, амбициозная идея – создать печатный орган адвокатуры. Так мы учредили и зарегистрировали журнал «Российский адвокат» уже в апреле 1995 года.
– С какими сложностями столкнулись, когда мечта уже стала реальностью, и Вы стали готовить первые номера к выпуску?
– Я долго искал главного редактора для журнала. В это время я состоял в консультативном совете при Президенте Российской Федерации, мы в то время поддерживали Б.Н. Ельцина, возлагали на него большие надежды, о чем я сейчас категорически сожалею. Мы не понимали тогда, что скрывается за красивыми, яркими обещаниями перемен, не осознавали, что его политические решения заложили ядерный заряд под наш культурный код, под нашу страну, принципы, в общем, все то, за что проливали кровь наши отцы и деды. Не ценили в полной мере возможность создания такого общества, где нет катастрофического социального неравенства, которое было бы по возможности справедливым, создавало бы равные возможности для всех слоев населения. Так вот, принимая участие в работе консультативного совета, на одной из встреч с журналистами я познакомился с журналистом, представителем газеты «Человек и право» Роменом Ароновичем Звягельским. Ромен Аронович сразу показался мне незаурядной личностью, ярким журналистом. Пригласил его на встречу, познакомился с ним ближе, узнал о его жизни, трагических моментах его судьбы, детства. И тогда я понял, что из всех, чьи кандидатуры я рассматривал, он был мне по духу ближе всех. В нем было столько огня, задора! Мы с ним оказались очень близки по духу, я сам был комсомольским вожаком, и воинская жизнь мне была знакома не понаслышке. В Ромене Ароновиче мне импонировала закалка, хватка, темперамент! Я чувствовал, что для реализации моей мечты, идеи о создании первого в России адвокатского издания мне нужен именно такой соратник, что он справится. Это фактически был первый журнал об адвокатах и для адвокатов. О Ромене Ароновиче помнят многие, он пользовался и пользуется большим почетом и уважением, любовью всех коллег, о нем делают передачи, пишут, недавно в интернете вышел цикл передач про адвокатуру, и одна из них была посвящена Ромену Ароновичу. Он был выдающимся человеком, высокопрофессиональным журналистом, исследователем. В качестве репортера, исследователя он выезжал во все уголки нашей страны. Кстати, Звягельский был инициатором идеи посвятить исследования жизни Федора Никифоровича Плевако. Анализ документов, ведение журналистского документального исследования – это его идея. Ромен Аронович ездил в журналистскую экспедицию в Калмыкию, поскольку корни матери Ф.Плевако оттуда, нашел некоторых потомков Плевако, провел масштабную работу в этом направлении.
– А помните, как создавался первый номер? Может, хотите отметить кого-то, кто принимал участие в этой работе, помогал Вам?
– Конечно, помню! Советский Союз уже уходил в историю, можно сказать, жизнь менялась, забывались прежние ценности и герои, и мне захотелось отдать своего рода дань уважения тому времени, и я предложил Ромену Ароновичу: «А давайте на обложку первого номера журнала разместим фотографию моего кумира, министра юстиции РСФСР, героя Советского Союза, Бориса Васильевича Кравцова!». Он жив и по сей день, ему 103 года! Кстати, он посеял во мне множество мыслей, в том числе относительно идеи создания органа печати Гильдии российских адвокатов. Помогал мне и Валерий Яковлевич Залманов. Но особую роль в этом сыграл пришедший тогда с поста руководителя крупного департамента Министерства юстиции, генерал юстиции, мой друг и однокурсник, Владимир Сергеевич Игонин. У меня всегда, во всех начинаниях была надежная, высокопрофессиональная команда. С помощью которой был создан еще один печатный орган ГРА – «Адвокатские вести России». Журналы «Российский адвокат» и «Адвокатские вести России» являются сегодня печатными органами не только Гильдии российских адвокатов, но и Федеральной палаты адвокатов РФ, Международной ассоциаии русскоязычных адвокатов и Федерального союза адвокатов России. Журнал «Российский адвокат» не просто стал печатным органом, он завоевал большую популярность. На обложках появлялись в разное время те юристы, политики, адвокаты, представители общественности, которые в свое время были рупорами общественной мысли, идей, чьи взгляды отражали тренды определенного времени.
– В журналистике, как правило, происходят слияния, поглощения, ротация изданий, ребрендинг. Не каждое издание может похвастаться такой долгой жизнью – 30 лет – солидный юбилей. В чем секрет такой стойкости, как Вы полагаете?
– Думаю, что секрет успеха и долголетия заключается в том, что, во-первых, все те
люди, коллеги, о которых я рассказал, сделали такой мощный задел, столько сил и души вложили в эту работу, что создали фундамент для дальнейшего развития журнала. Во-вторых, наши органы печати никогда не пользовались финансированием извне, были чисто имиджевыми, а значит, независимыми. Ну и, в-третьих, это умение и нынешней команды, работающей над журналом, адаптироваться к современным реалиям, условиям, цифровизации, способность находить актуальные темы, приглашать в качестве гостей, в том числе на обложку, интересных коллег-адвокатов, продолжать традицию исторических и литературных, журналистских, исследовательских рубрик наряду с адвокатскими юридическими.
– Когда-то создание органа печати было только в Ваших мечтах. Но прошло уже 30 лет с тех пор. Что Вы пожелаете, посоветуете тем, у кого тоже есть мечта, но она пока не реализована?
– Все, что происходит в жизни, на земле, все происходит с позволения Всевышнего. Самые нереальные мечты могут воплотиться, если они освещены благостным трудом, добросовестным отношением. Вот, например, с собой у меня всегда есть настольный, карманный псалтырь. И я часто обращаюсь к нему, читаю, делаю закладки. Давайте сейчас откроем на любой странице, куда рука потянется: «… для успеха тому, кто находится в пути». Вот вам и ответ на ваш вопрос! Успех способствует тому, кто трудится, кто идет к мечте. Но не ради того, чтобы потешить тщеславие, выделиться как-то, а тому, кто трудится во имя дела. Одолеет дорогу тот, кто движется в пути.
– Спасибо, Гасан Борисович, за беседу! Поздравляем наш журнал «Российский адвокат» с днем рождения и Вас, как основателя, с юбилеем адвокатского органа печати!
Беседовала Надежда ЯШИНА