Звёздный адвокат

Служат ли благом для адвоката резонансные дела?

Александр ТЮЛЬКИН, заведующий филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов АК «Тюлькин и партнёры»

         В профессиональном адвокатском мире, как я заметил, бытует устойчивое мнение, что звёздный доверитель – это большое благо. Благодаря таким делам адвокат будто бы получит славу, большие гонорары и в конце концов сам станет узнаваемой звездой.

          Сегодня на просторах сети можно даже найти псевдокурсы, которые готовы на возмездной основе научить адвокатов привлекать звёздных доверителей, а также научить общению с вип-персонами.

          Коллеги, которые не имели опыта работы по громким, резонансным делам, к сожалению, платят за подобное обучение и, действительно, тянутся к данному формату оказания юридической помощи.

          Имея опыт работы по резонансным делам, хочу поделиться своими наблюдениями, которые, возможно, будут кому-либо полезны.

Дорогие ошибки

          Человек, добившийся высокого положения в обществе либо высокого дохода, зачатую имеет непростой характер. Адвокаты, которые работают со звёздными клиентами, должны быть готовы к сложным переговорам со своим же доверителем. Он может иметь очень устойчивое мнение по правовой позиции, отличное от вашего. Спасением в данном случае служит авторитет адвоката как успешного, высокопрофессионального специалиста в своей области.

          Необходимо понимать, что у звёздных доверителей, как правило, такие же и оппоненты. Например, это касается арбитражных или гражданских дел, где речь идёт о весьма крупных денежных суммах. Таким образом, ошибка адвоката может стоить весьма дорого гражданину, который обратился за юридической помощью. Отсюда и высокая ответственность по подобным делам.

         По экономическим спорам надо готовиться к сложным, весьма затяжным, неоднократным переговорам с оппонентами. Скорее всего их тоже будут представлять опытные адвокаты либо юрисконсульты.

Магнит для СМИ

          Также надо быть готовым, что, взяв в производство громкое резонансное дело, адвокат становится мощным магнитом, притягивающим внимание СМИ. И хорошо, если освещение журналистами вашего дела послужит продвижению интересов доверителя. Во многих же случаях, а особенно по уголовным делам, внимание средств массовой информации явно является лишним.

        Как правило, сотрудники телевидения, журналов, газет сразу же реагирует на новость о появлении «звёздного» дела. Информацию, кто адвокат влиятельной персоны, сейчас несложно узнать на официальном сайте того суда, где, например, рассматривается мера пресечения. В одно мгновение защитнику будут пытаться дозвониться журналисты из разных издательств. И адвокату повезёт, если он живёт в небольшом городе, где круг СМИ ограничивается одной редакцией местной газеты. Если же дело возбуждено в крупном мегаполисе, то готовьтесь получить десятки звонков из разных редакций.

        Давая интервью СМИ, адвокату необходимо строго помнить о ст. 8 Закона об адвокатуре, касающейся адвокатской тайны (см. Рекомендации по взаимодействию со средствами массовой информации, утвержденные Советом ФПА РФ 21 июня 2010 г. – ред.). Надо понимать, что сказанная вами информация, будет использоваться всеми заинтересованными лицами по делу. В первую очередь оперативными сотрудниками правоохранительных органов и следствием, если это уголовное дело. В гражданском же каждому публичному слову будут рады оппоненты.

      Известны негативные примеры, где коллеги слишком рьяно освещали дело и в итоге покинули ряды корпорации. Кстати, анализируя практику по таким дисциплинарным производствам лично я всегда приходил к мнению, что адвокат в том или ином случае потерял статус вполне справедливо.

       Идеальное интервью по резонансному делу должно быть максимально кратким. В данном случае адвокат не должен думать о себе – в частности, что, дав интервью, он станет узнаваемым и известным. Первое правило для адвоката при освещении дела в СМИ – не навредить доверителю. Необходимо тщательнейшим образом взвешивать все за и против освещения вопроса.

Размеры компенсации

       В гонорарной политике по таким поручениям, полагаю, можно делать некие ссылки на сложность и напряжённость ведения дела для повышения гонорара. Подзащитный либо доверитель должен понимать, что адвокат столкнется с большими сложностями в резонансном деле, чем в деле, которое не освещается СМИ. Повышение гонорара по данным делам, в принципе, является естественным благодаря большому объёму работы.

      Действительно, взяв в производство «звёздное» дело, необходимо понимать, что оно будет занимать огромное количество времени адвоката. В кейсе можно иметь два-три подобных дела, поскольку, даже учитывая помощь партнёров, стажёров и помощников адвоката, больше не удастся потянуть чисто физически. Таким образом адвокату необходимо будет отказываться от более простых дел, либо рекомендовать своих проверенных коллег.

Запредельные нагрузки

      Ненормированность труда и различные неожиданности по таким делам адвокату просто обеспечены. Особенно по уголовным делам, поскольку редко когда вип-персона будет признавать вину по вменяемым преступлениями. При этом от адвоката требуют самых высоких результатов. В свою очередь следствие тоже идёт на различные хитрости. Например, проведение следственных действий без уведомления защитника. На обжалование этих «сюрпризов» адвокату также необходимо будет тратить время и силы. По «звёздным» делам адвокат придется работать в режиме 24/7.

     Я бы не рекомендовал адвокату с небольшим стажем работы (один-три года) браться за подобные дела. Исключением служит схема работы в паре с именитым коллегой, от которого можно почерпнуть знаний и опыта. В этом формате ошибки будут минимизированы.

    Брать ли или не брать резонансные дела, решать, конечно же, каждому адвокату. По моему мнению, чтобы брать такие дела, необходимо обладать большим опытом правовой практики. Иметь сложившийся авторитет и репутацию по ведению сложных дел – как гражданских, так и уголовных. И еще желательно обладать стойким характером, он обязательно пригодится.