Зигзаги реформ
Осуществить реформу нелегко. Нужно четко представлять цель и, не петляя, твердо идти к ее достижению
Два года тому назад адвокатура получила молодого, энергичного «профильного» заместителя министра, с некоторым опытом адвокатской практики в столице. Взявшись за дело, Денис Васильевич Новак соблазнил адвокатуру возможностью блицкрига в проведении реформы рынка юридической помощи.
Чуть ли не каждый день мы читали про обсуждение проекта Концепции, очередные совещание, круглый стол. В Фейсбуке появились сразу три новые группы, посвященные только одной ей – новой Концепции.
Однако не лишенное амбиций намерение распространить «адвокатскую монополию» на всю сферу юридического консалтинга, стало на этом этапе фатальным. Слишком многих затронули начинания Дениса Васильевича: юристов-бизнесменов, «ильфов», правозащитников. Каждый опасался за свое. Притом что адвокатура на такой подарок не претендовала – ее интересовала только «монополия» на судебное представительство.
К обратному эффекту привело и желание быть не только профессиональным, но и популярным реформатором. Открытое, массовое, широкое обсуждение Концепции за пределами специализированных площадок не учитывало реалий – оказалось, что голос разума несложно заглушить громкими криками «караул!».
Не прошло и нескольких месяцев с фальстарта, как потенциальные «жертвы» реформы и кое-кто из примкнувших к ним адвокатов сообразили, что если адвокатура избрана базой будущего рынка, то нужно ее дискредитировать, умалить, по понравившемуся мне выражению президента ФПА РФ, «эмоционально, морально, интеллектуально».
С тех пор мы живем в новой реальности – по меткому слову Юрия Сергеевича Пилипенко – в «проектике» по дискредитации российской адвокатуры.
Кто только не добавил в него свои «пять копеек»! Наверно, совпадение, но до назначения Дениса Васильевича мы не слышали ничего о Пражском клубе. Адвокатская палата Республики Удмуртия казалась обычной. «Новая газета» не клеймила адвокатов. Правозащитница Зоя Светова защищала заключенных, а не таких, как Виталий Буркин. Коллега, игнорировавший требование суда привести себя в подобающий для судебного присутствия вид, не становился «национальным героем». И много еще такого, что мы наблюдаем последние полтора года, не было в адвокатуре.
Продуманной провокацией оказалась «акция тридцати двух». Не имея примеров «репрессий» со стороны органов самоуправления, противники реформ попытались «репрессии» спровоцировать, поставив под удар наиболее важный принцип существования корпорации – ее независимость. И хотя ответ адвокатского сообщества всего лишь обозначал границы приемлемого поведения, адвокатуре устроили обструкцию любители демократии и свидетели Конституции.
Наметилась сплоченная группа примерно из пятнадцати адвокатов, правозащитников и юристов, активно использующих Фейсбук для дискредитации корпорации и ее руководителей. Любыми средствами. С театральный надрывом Москаленко заявляет о нелегитимности московской конференции адвокатов и захвате адвокатуры «чинушами», пассажи Костанова читаются как упрек Резнику в сталинизме, за рубежом тренируется лагерь сторонников Павлова, неизвестно ради какого будущего адвокатуры наша молодежь в Питере обсуждает (пока понарошку) возможность смены концепции закона.
Казалось бы, что может значить для государственного человека всего лишь информационный шум? Однако, похоже, он сбивает Дениса Васильевича с толку. Ведь реформа, как утверждал вице-президент ФПА Геннадий Константинович Шаров, была готова, нужно было только принять решение. Принято оно не было, что можно трактовать как неудачу, а сие неприятно. Уверенный в себе тактик может отступить, чтобыподготовиться лучше, учитывая опыт. А можно начать искать виноватого.
Идеологи проекта дискредитации быстро поняли, что к чему. Стали величать Дениса Васильевича своим сторонником, подсовывая несложную идею, что адвокатура «плохая» и пока не станет «хорошей», то во всем виновата она. Их расчет понятен – если к «демократизатору» адвокатуры Петрухе Курьянову добавить реформаторский и административный потенциал Новака, дестабилизация положения в адвокатуре гарантирована.
Адвокатское сообщество все еще надеется на Дениса Васильевича. Он может быть последовательным, а синергия взаимодействия с адвокатурой творит чудеса.
Правда, зигзаг в реформе (переход от реформы рынка правовой помощи к реформесамой адвокатуры) корпорация оценила неоднозначно. «Развод» квалификационных комиссий с советами палат кажется ей продиктованным соображениями глянца. Смена действующей модели коллективного управления адвокатурой советом палаты на элементы единоначалия напрямую избранного президента тоже сулит войну компетенций. Неужели единственно удачная в блоке судебной реформы с начала нулевых годов реформа – адвокатская – может быть нивелирована всего лишь вследствие информационных атак, а сообщество– отброшено в «разгуляй» девяностых?
Тем не менее адвокатура эти изменения приняла и себе объяснила. Во имя согласия с заместителем министра, у которого есть свои представления о должном, нужны уступки. Разумеется, не ради поддержания его имиджа реформатора, а во имя реализации государственной концепции, котораяпредусматривает адвокатуру не просто «приятную во всех отношениях», но ответственную за оказание правовой помощи в сфере судебного представительства.
Очевидно, что диалог продолжится, и переосмысление некоторых инвектив не исключено. Если кому-то нужны великие потрясения, то не Новаку и не тем, кто сейчас отвечает за адвокатуру. Нам она нужна если и не великая, то адекватно функционирующая.