За бедных адвокатов замолвите слово…

Комментарий адвоката АП г. Москвы Ольги Власовой к выступлению Михаила Барщевского на конференции «Гражданин-юрист»

Ольга ВЛАСОВА, адвокат АП г. Москвы, председатель АА МГКА «Власова и партнеры»

Несколько дней назад я посетила конференцию «Гражданин-юрист», проведенную изданием «Адвокатская улица» и Zakon.ru. Довольно мило организованное и бюджетное мероприятие, посвященное праву адвокатов и юристов публично высказываться на политические темы.
Практически до самого конца первой сессии пыталась понять, что мне мучительно напоминает эта конференция, пока один из спикеров не сказал, что, по его мнению, событие похоже на собрание анонимных алкоголиков, поскольку выступавшие в основном делились историями на тему «Я уже два дня не публиковал политических постов в социальных сетях».
Надо отметить, что, несмотря на, казалось бы, актуальную и интересную тему, дискуссии не получилось. Зал реагировал вяло, особых проблем с публичным выражением своего мнения у адвокатов нет, ну, может быть, кроме пары набивших оскомину кейсов, в которых то ли адвокат укусил полицейских, то ли они его.
В результате обсуждения, на мой взгляд, победил разум. Конечно, если юрист или адвокат занимается консультированием бизнеса, то он должен быть консервативен и осторожен в своих высказываниях, чтобы, во-первых, не навредить своим клиентам, а во-вторых, не распугать всех своих доверителей резкими заявлениями, тем более политическими. И, конечно, глупо заключать госконтракты на оказание юридических услуг, получать от государства деньги, а потом за государственные деньги это же государство критиковать.
Безусловно, самым ярким и сильно неожиданным на конференции стало выступление Михаила Юрьевича Барщевского, в прошлом известного адвоката, а с 2001 года – полномочного представителя Правительства РФ в Конституционном Суде и Верховном Суде Российской Федерации.
Михаил Юрьевич произнес пламенную предвыборную речь. Правда, не очень понятно, куда он собрался баллотироваться… Ну не в директора же государственной адвокатуры, в самом деле, как об этом пишут некоторые «желтые» адвокатские Telegram-каналы.
Если кратко, то Михаил Юрьевич сказал следующее:
– сегодняшнее состояние адвокатуры катастрофическое;
– ему постоянно стыдно за то, как адвокаты выступают в процессах в ВС РФ и КС РФ;
– вместе с тем адвокаты подвергаются в судах со стороны судей жутким унижениям и при этом позволяют судьям так себя вести;
– во всём виновата, как обычно, ФПА РФ, выборы крайне недемократичные;
– Закон об адвокатуре написал Михаил Юрьевич, а если быть точнее, то кто-то списал закон с его докторской диссертации;
– норма об адвокатском запросе в нашем законе появилась тоже благодаря исключительно Михаилу Юрьевичу, а ФПА только всё испортила, разрешив законодателю внести пункт 4 в соответствующую статью, причем сделала это втайне, не спросив согласия Михаила Юрьевича;
– внесение в статью 16 Закона об адвокатуре нормы о том, что на адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие Кодекса профессиональной этики адвоката, – это тоже полное безобразие;
– ну и, наконец, адвокат Н. – выдающийся адвокат современности, потому что он ученик Михаила Юрьевича и вместе с ним играл в «Что? Где? Когда?».
В целом, как сказал один поэт, я памятник себе воздвиг нерукотворный, к нему не зарастет адвокатская тропа.
Сказать, что я после прослушивания речи Михаила Юрьевича впала в когнитивный диссонанс, – ничего не сказать…
Напомню, именно Михаил Юрьевич Барщевский с 2001 года является полномочным представителем Правительства РФ в Конституционном Суде и Верховном Суде Российской Федерации, т.е. человеком, вхожим в высшие эшелоны судебной власти.
Соглашусь, наверное, с Михаилом Юрьевичем в той части, что состояние, в котором находится российская адвокатура сегодня, вызвано как раз тем, что в первую очередь в катастрофическом состоянии находится сегодня судебная система. И не только судебная, к сожалению.
Может быть, Михаилу Юрьевичу по старой памяти высказать свое искреннее возмущение поведением судей не своим коллегам-адвокатам, а руководству ВС РФ, например?! Может, у него на это хватит смелости…
Да, мы нередко подвергаемся унижениям и работаем последние несколько лет в нечеловеческих условиях в суде и не только в суде.
В среднем задержки начала судебных заседаний в арбитражных судах и судах общей юрисдикции составляют от 1 до 7 часов. Да-да, мы сидим по 7 часов в коридоре, чтобы просто зайти в зал суда на 5 минут и услышать, как судья тебе скажет: «Приходите через месяц-полтора».
А Вы знаете, Михаил Юрьевич, что мы теперь слушаем гражданские и арбитражные дела по ночам и можем выйти из суда в 24.00, а то и в 02.00? Не думаю, что Председатель ВС РФ или Мосгорсуда в курсе, что у них в судах проходят ночные заседания.
Буквально пару недель назад в одном из районных судов по просьбе своего доверителя я заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что оно началось и продолжается после окончания рабочего дня (18.00), а мой доверитель возражает против этого. Удивлению судьи не было предела… Оказывается, она искренне уверена, что ей не требуется согласие сторон для проведения заседания после 18.00, и вообще она уверена, что закон разрешает проводить судебные заседания по гражданским делам до 22.00. Только вот незадача: она не смогла пояснить, в каком именно законе закреплены такие правила.
А еще в одном из районных судов Москвы у нас есть судья, который, мягко (ну очень мягко!) говоря, хамит всем подряд – и гражданам, и адвокатам, а те коллеги, которые к нему попадают в первый раз, выходят после заседания в шоке и спрашивают у других коллег, что это такое сейчас было. Про качество судебных актов этого судьи и их законность промолчу. Расскажите, пожалуйста, об этом председателю Московского городского суда, Вам это ведь не сложно.
А вот советы о том, что надо писать жалобы в Квалификационную комиссию судей, ни мне, ни моим коллегам давать не надо, так как и Вы, и я знаем, что это зря потраченное время.
Про всякие мелочи вроде отсутствия комнат для адвокатов в судах, досмотры адвокатов при входе в суд, про то, что удостоверение адвоката – это вообще не документ и т.д., даже и говорить не буду, Вы, наверное, и сами это знаете.
Да, и еще хотелось бы, чтобы у адвокатов тоже было право на отдых, гарантированное Конституцией РФ. А то тут кто-то из особо продвинутых судей узнал, что на адвокатов не распространяется действие ТК РФ, и решил, что в связи с этим у адвокатов не бывает отпуска. То есть отпуск – это неуважительная причина для отложения судебного заседания. И эта незаконная легенда теперь передается от судьи к судье.
А про то, что занятость адвоката в другом процессе – это тоже неуважительная причина для отложения, по мнению некоторых судей, я даже не буду ничего говорить.
Что же касается ФПА, то тут позвольте с Вами не согласиться. Пожалуй, только ФПА РФ что-то и делает последнее время для адвокатов, только почему-то появилось очень много коллег, которые все достижения ФПА пытаются записать на свой счет.
Так, оказывается, норма об адвокатском запросе появилась благодаря исключительно Вашим заслугам, а повышение ставок оплаты по статье 51 УПК – исключительно благодаря стараниям некоего незаконного Профсоюза адвокатов.
Кстати, Вы же, как я поняла, на короткой ноге с нашим министром юстиции, так может, Вы и ему замолвите словечко, что, может, уже Министерство юстиции наконец-то ликвидирует этот самозваный профсоюз?! Вы же как юрист и адвокат в прошлом не можете не понимать, что у адвокатов не может быть никакого профсоюза.
И, наконец, поскольку Вы полномочный представитель Правительства РФ в судах, значит, и в Правительстве РФ сможете за нас, бедных адвокатов, замолвить слово. Тут и повышение ставок по оплате статьи 51 УПК РФ, и большие задержки в выплатах по той же статье, снижение налогового бремени для адвокатов, расширение не только категорий, нуждающихся в бесплатной юридической помощи, но и перечня вопросов и дел, по которым такая помощь может быть оказана, например, малоимущим. А то ведь малоимущих в стране 30 млн, а вот круг вопросов, по которым по закону о бесплатной юридической помощи малоимущие могут ее получить, крайне узкий. Да и размер оплаты работы адвокатов по этой самой бесплатной юридической помощи тоже надо бы повысить и выплачивать средства своевременно.
Хорошо бы еще активнее включать адвокатов и их образования в систему негосударственной бесплатной юридической помощи, правового просвещения граждан, куда адвокатов почему-то практически не допускают.
Ну и, конечно, борьба с различными юридическими мошенниками, которые заполонили Москву, Питер и другие крупные города. Может, Минюст, например, как-то начнет с ними бороться совместно с региональными адвокатскими палатами…
Ах да, ну как же можно было забыть… Как раз во второй сессии выступал представитель АП города Москвы. Он сказал, что адвокатские палаты тоже особо ничем своим адвокатам помочь не могут ввиду отсутствия полномочий и недостаточного нормативного регулирования, только исключительно методически.
Что же касается нормы о распространении действия КПЭА на адвоката, статус которого приостановлен, так я проблемы здесь вообще не вижу. Не хочешь, чтобы на тебя распространялся КПЭА, так надо тогда статус не приостановить, а прекратить. И тогда говори, что хочешь, и заявления делай, какие пожелаешь.
А в отношении недемократичных выборов в ФПА… Так и на региональные палаты многие адвокаты жалуются, что выборы недемократичные. Вон посмотрите хотя бы на то, как обстоят дела в Удмуртии. Президент местной палаты ‒ один и тот же человек уже 27 лет подряд.
Но выборы-то такие недемократичные потому, что именно этот порядок прописан в Законе об адвокатуре, который, как выяснилось, исключительно Вы и написали. Зачем Вы, Михаил Юрьевич, написали нам закон с такими недемократичными выборами в органы адвокатского самоуправления?
Ну и напоследок ‒ о выдающихся адвокатах и испанском стыде в ВС РФ и КС РФ.
Что бывает стыдно за выступления коллег в столь уважаемых судах – это правда, да простит меня КПЭА, но стыдно больше всего бывает за выступления некоторых «выдающихся адвокатов по некоторым выдающимся делам».
Но мы, простые невыдающиеся адвокаты, в последнее время уже привыкли, что для того чтобы стать известным, а тем более выдающимся адвокатом современности, надо в суде на полу поваляться, покусать сотрудников полиции или, на худой конец, своего коллегу, можно и плюнуть в него от избытка чувств… Хорошо бы еще побегать по центру Москвы с бейсбольной битой за своими идеологическими оппонентами и, конечно, регулярно публиковать нецензурные посты в социальных сетях, критикуя государство, правительство, президента, обязательно гадость какую-нибудь очень мерзкую написать и желательно о ветеранах Великой Отечественной войны.
Просто не все адвокаты согласны стать известными и выдающимися именно таким путем. Да и узниками совести не все мечтают быть. Есть достаточно много коллег, которым это просто не нужно, потому что они профессионалы в своем деле и вследствие этого востребованы именно как адвокаты, а не как полуполитические деятели и фейсбучные герои.
Возвращаясь к теме упомянутой конференции и когнитивному диссонансу, хочу в заключение отметить: только очень смелый человек с серьезной гражданской позицией одновременно может быть полномочным представителем Правительства РФ в ВС РФ и КС РФ и заявлять о том, что выдающийся адвокат – это тот, кто большими буквами в социальных сетях пишет, будто наш президент ‒ это ну очень неприличное слово.
Так ведь и хочется сказать, может грубо, но честно: Вы или крест снимите, или…
В целом же состояние российской адвокатуры нормальное. Несмотря ни на что, она держится: вопреки всяческим сложностям и огромному количеству непонятно откуда взявшихся людей, которые хотят своими коллегами поруководить (и желательно не безвозмездно), несмотря на тех коллег, которые хотят втянуть корпорацию в свою личную политическую борьбу, и многое-многое другое.
А мы работаем, каждый день ходим в суды, следственные органы, СИЗО, сидим в ожидании начала судебного заседания по 7 часов в коридорах, стоим в очередях в изоляторах, терпим «унижения» со стороны следствия и суда… и продолжаем защищать людей, очень часто совсем бесплатно, просто по зову сердца. Просто потому, что мы адвокаты. И мы будем продолжать это делать дальше.
И еще. За последние несколько лет мы стали дружнее и сплоченнее. Так что нас голыми руками не возьмешь, потому что вместе мы сила!
Поэтому единственная просьба: если Вы нам, своим бывшим коллегам, помочь ничем не можете, то хотя бы не мешайте и не разжигайте. Разжигателей нам и так хватает.