ТРАНСГРАНИЧНЫЕ СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ – часть 1

Наш мир многонационален и не смотря на все границы, которыми люди обозначили территории своих государств, они прозрачны для любви и для тех, кто хочет создать семью. Но эти границы вновь обретают осязаемость, если семьи распадаются и супруги начинают делить имущество и детей.

Поскольку эта тема многогранна и многоаспектна, а также чрезвычайно важна для оказания юридической помощи семьям, находящимся в стадии расторжения брака и урегулирования семейного конфликта, а также для обеспечения гарантий защиты прав и законных интересов детей, мы решили посвятить ей цикл публикаций, подготовленных ведущими адвокатами.

Рассказывает Садчикова Оксана Валерьевна, адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края, член Совета АПСК, к.ю.н., тренер программы HELP Совета Европы, тренер Школы адвоката АПСК:

Если представить массив семейных дел с иностранным элементом в разрезе, то мы увидим, что сегодня адвокаты оказывают помощь по достаточно типичным ситуациям, в которых, однако, может иметься специфическое правовое регулирование.

Среди них: расторжение брака, заключенного за рубежом и/или с иностранным гражданином, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, отмена ограничений в тех случаях, когда одним из родителей является иностранец, определение порядка общения с родителем, проживающим отдельно в иностранном государстве, определение места жительства ребенка, алиментные обязательства, установление и оспаривание отцовства, споры, связанные с временным выездом несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации, ситуации выдворения родителя-иностранца, а так же трансграничное перемещение детей без согласия одного из родителей или их незаконное удержание в России или другой стране, а так же обеспечение права доступа.

Так, при расторжении брака с иностранным гражданином на территории России необходимо принимать во внимание, что по общему правилу в соответствии со статьей 402 Гражданского процессуального кодекса РФ суды в нашей стране вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если «по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином».

В соответствии со статьей 160 Семейного кодекса Российской Федерации: расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом нужно учитывать существование ряда двухсторонних международных соглашений, по которым могут быть установлены иные правила подсудности (например, Договор между СССР и Королевством Испания).

Практика, однако, показывает, что российские суды не всегда с первого обращения расторгают браки с иностранными гражданами. К сожалению, не обходится без апелляционного обжалования промежуточных определений о возвращении исков.

Так, в 2022 году Петропавловск-Камчатским городским судом расторгнут брак между гражданкой России и гражданином Франции после обжалования определения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора мировому судье одного из судебных участков Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Что касается дел о взыскании алиментов, то в правоотношениях с участием иностранных граждан права и обязанности родителей и детей, в том числе алиментные отношения, регулируются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. А при отсутствии совместного места жительства родителей и детей – закон государства, гражданином которого является ребенок (ст. 163 СК РФ).

Согласно ст. 32 Минской конвенции 1993 г. по делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд государства, на территории которого постоянно проживают дети.

Споры с иностранным элементом, связанные с воспитанием детей, рассматриваются российскими судами в случаях: если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2 ст. 402 ГПК РФ), если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ), по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации (п. 3 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ). Таким образом, если родители и дети проживают совместно с ребенком в России, их отношения, независимо от гражданства, будут регулироваться семейным законодательством Российской Федерации.

Если родители и дети проживают в разных государствах, совместного места жительства не имеют, то их права и обязанности регулируются законодательством государства гражданства ребенка.

Однако закон (ст. 163 СК РФ, ст. 32 Минской конвенции) допускает также применение по требованию истца законодательства государства, на территории которого постоянно проживает ребенок, независимо от его гражданства, если это соответствует интересам ребенка.

При исполнении решений о взыскании алиментов в иностранном государстве нужно иметь ввиду, что Россия не является участницей Гаагской Конвенции о международном порядке взыскания алиментов на детей и других формах содержания семьи, поэтому во всех случаях необходимо выяснять наличие многостороннего и двухстороннего договора, а если такового нет, возможно прибегнуть к процедуре признания и исполнения решения иностранного суда, в т.ч. с помощью коллег в стране, где находится ответчик.

Практика коллег в Санкт-Петербурге свидетельствует о том, что, например, в Финляндии по таким делам может быть оказана бесплатная юридическая помощь. В таких случаях коллегам направляется в работу решение российского суда, справка о надлежащем извещении ответчика и другие документы, которые могут понадобиться. Результат в таких случаях не всегда достижим.

По делам об установлении и оспаривании отцовства с участием иностранных лиц определяется по месту жительства ответчика, при этом гражданство участников спора во внимание не принимается. Вместе с тем, если истец по делу об установлении отцовства и о взыскании алиментов имеет место жительства в Российской Федерации, закон (п. 3 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ) допускает рассмотрение дела российским судом и при проживании ответчика за границей, право выбора принадлежит истцу. Установление и оспаривание отцовства регулируется законодательством государства, гражданином которого является ребенок по рождению (ст. 162 СК РФ), независимо от последующего приобретения ребенком гражданства другого государства.

Статья 31 Минской конвенции 1993 г., договоры о правовой помощи также предписывают применение законодательства государства, гражданином которого является ребенок по рождению (договоры РФ с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грузией, Кубой, Латвией, Монголией и др.).

При установлении и оспаривании отцовства (материнства) применяется законодательство Российской Федерации в отношении детей, являющихся гражданами РФ по рождению, иностранное законодательство в отношении детей, являющихся иностранными гражданами по рождению. В данном случае применяется законодательство государства их гражданства.

К установлению или оспариванию отцовства в порядке, предусмотренном российским законодательством, подлежат применению положения ст. 49-52 СК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».

По правилам установленным Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» судебные акты находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Однако, практика российских судов по семейным делам в общем доступе не находится, но время от времени отдельные суды публикуют обзоры с примерами рассмотренных дел.

Так, Свердловский районный суд г. Перми рассмотрел дело по иску гражданки РФ, проживающей в Доминиканской Республике, с которой проживает несовершеннолетний ребенок, о лишении родительских прав и взыскании алиментов к ответчику – гражданину РФ, проживающему в г. Перми. Поскольку ответчик уклонялся от надлежащего исполнения родительских обязанностей еще в тот период, когда истец проживала в г. Перми, в настоящее время детско-родительская связь утрачена, суд удовлетворил исковые требования (Дело N 2-5510/2017).

Аналогичные дела рассмотрены Ленинским районным судом г. Перми по иску гражданки РФ, проживающей с детьми в Королевстве Нидерланды, о лишении родительских прав ответчика – проживающего в г. Перми, исковые требования удовлетворены (Дело N 2-4610/2017); Дзержинским районным судом г. Перми по иску гражданки РФ, проживающей с ребенком в Королевстве Испания, к ответчику, проживающему в г. Перми, об определении порядка общения с ребенком (Дело N 2-3\2018).

Правосудие в российских судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако периодически мы сталкиваемся с ситуациями необеспечения достаточных гарантий иностранных ответчиков на справедливое судебное разбирательство.

Так, Гайнским районным судом Пермского края рассмотрено дело, в котором истец Н. – гражданка Российской Федерации – обратилась в суд с иском о лишении родительских прав отца ребенка С. – гражданина Республики Азербайджан и взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Место жительства ответчика неизвестно, было установлено, что ответчик на момент разрешения спора депортирован в Азербайджан, предусмотренных законом действий по направлению судебных поручений суд не производит, не устанавливает его место жительства. Несмотря на то, что ответчик с ребенком не проживает, не установив, какая опасность существует для ребенка, суд принимает решение об ограничении ответчика в родительских правах, отказывая в удовлетворении требований о лишении родительских прав. (Дело N 2-155\2017). Аналогично Карагайским районным судом постановлено решение о лишении родительских прав ответчика – гражданина Грузии, место жительства которого не было известно. При разрешении спора суд также не направляет судебные поручения в Грузию, не принимает мер к установлению его места жительства, соответственно, не извещает ответчика о судебном заседании, не выясняет его мнение по существу спора. Полагая, что для защиты его прав достаточно привлечь адвоката по ст. 50 ГПК РФ (Дело N 2-323/2018). Аналогичное решение Куединского районного суда по иску о лишении родительских прав ответчика – гражданина Республики Таджикистан (Дело N 2-125/2018).

Мотовилихинским районным судом г. Перми рассмотрено дело по иску гражданки Российской Федерации – М.Н. к гражданину Судана – А.Б. об определении места жительства детей с матерью в г. Перми. Ответчик проходил обучение в г. Перми. Стороны зарегистрировали брак и в период проживания в Российской Федерации у них родились двое детей. Дети – граждане Российской Федерации. В 2013 году родители с детьми переехали для проживания в Республику Судан. В 2015 году истец вернулась в Россию, дети остались с отцом в Судане. Ответчик не продлил визу и стал препятствовать передаче детей на воспитание истцу. Принимая дело к своему производству, суд исходил из того, что последнее известное место жительства ответчика на территории Мотовилихинского района, дети являются гражданами Российской Федерации. Судом предпринимались попытки известить ответчика по месту жительства ответчика в Судане, которое было известно истцу, путем прямого направления судебного извещения, а также посредством телефонной связи и Интернета, однако известить ответчика не получилось. В целях защиты прав и интересов ответчика суд привлек по ст. 50 ГПК РФ адвоката. Договора между РФ и Республикой Судан нет, не является данное государство и участником международных Конвенций. Возможность проверить все юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные нормами семейного законодательства Российской Федерации, у суда отсутствовала. В удовлетворении заявленных требований суд отказал по тем основаниям, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих, что определение места жительства детей с ней будет наиболее соответствовать их интересам. Судебная коллегия сочла возможным согласиться с решением суда первой инстанции, учитывая, что истец, заявляя требование об определении места жительства детей с ней, постоянного места работы, стабильного заработка не имеет, не имеет и своего жилья, проживает в квартире родителей. Вместе с тем из ее же пояснений и показаний свидетеля, в качестве которого выступал дедушка со стороны истца, следовало, что ответчик и его семья (родители, сестры, братья – граждане Республики Судан) медицинские работники, характеризуются положительно, хорошо обеспечены материально, а также учитывая, что дети интегрированы в социальную среду, проходят обучение (Дело N 2-2329/2018).

Важная тема, которой также необходимо уделить внимание, рассматривая категории трансграничных споров – это дела о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей и обеспечения права доступа, а также исполнение решений по делам этой категории.

На сегодняшний день опубликован ряд судебных актов, из которых следует, что иностранные граждане сталкиваются с трудностями уже при подаче заявлений об обеспечении права доступа, в результате чего они вынуждены обжаловать определения о возвращении исковых заявлений об обеспечении права доступа, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком в вышестоящие суды (Московский городской суд, апелляционное определение от 28 февраля 2020 г. по делу № 33-7834/2020).

Аналогичные проблемы возникают и при обращении в российские суды за признанием и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решений иностранных судов (Первый апелляционный суд общей юрисдикции, Апелляционное определение от 25 ноября 2020 г. N 66-6115/2020, признание и принудительное исполнение на территории Российской Федерации постановления Суда по семейным делам Западной Австралии в городе Перт от 11 сентября 2020 года).

В целом же, в силу того, что судебная практика по этим категориям дел не публикуется, юридические аспекты и детали конкретных дел, с учетом их специфики, обсуждаются в узком круге адвокатов, практикующих в сфере семейного права.

Продолжение следует …