Символический залог
«Налоговые» поправки в УК и УПК повлекут смягчение мер пресечения
2 марта Госдума приняла в первом чтении правительственные поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ о либерализации ответственности за налоговые преступления. Поправки были внесены в ГД всего за 8 дней до этого. «Российский адвокат» уже писал о замечаниях по рассматриваемому в экспресс-режиме законопроекту, которые высказал один из профильных думских комитетов (см. здесь). Сегодня постоянный автор «Фемиды Грата» Олег Матюнин анализирует документ с адвокатской точки зрения.
Олег МАТЮНИН, управляющий партнер АБ г. Москвы «Матюнины и Партнеры», председатель Комиссии ГРА по защите и безопасности бизнеса, руководитель Общественной приемной Уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве по вопросам нарушений и преступлений в сфере экономической деятельности
В случае принятия законопроекта будет детализирован порядок отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела, возбужденного по ст. 198–199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, в связи с возмещением ущерба, он станет еще более императивным для следственных органов и, надеюсь, поможет быстрее возвращать добросовестных бизнесменов к активной экономической деятельности.
Однако, дополняя ст. 24 УПК РФ, разработчики не трогают ст. 28.1 УПК («Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба»), которая при ее буквальном прочтении позволяет не прекращать уголовное преследование за отсутствием состава, события преступления, в связи с непричастностью и по другим основаниям, перечисленным в ст. 24 и 27 УПК РФ, до тех пор, пока так называемый ущерб, нанесенный, по мнению стороны обвинения, бюджетной системе, не будет возмещен.
Предлагаю отсылки к этим статьям в будущем уточнить, потому что в действующей редакции ст. 28.1 они, на мой взгляд, ущемляют права подследственных, предоставляя государству возможность вести уголовное преследование невиновных. Поэтому в ч. 1 ст. 28.1 ссылку на ст. 24 и 27 УПК я бы заменил ссылкой только на предлагаемый разработчиками новый п. 7 ст. 24 УПК РФ. Редакцию ч. 3 ст. 28.1 тоже нужно обсуждать, так как в ней заложена та же потенциальная юридическая возможность преследования невиновных.
Второй момент, на который хочу обратить внимание, касается проектируемого понижения категории преступлений, предусмотренных вторыми частями двухчастных ст. 199–199.2, 199.4 УК РФ. Конструкции санкций ст. 199–199.2 изначально не «бесшовные»: в первых частях закреплены преступления небольшой тяжести, а во вторых законодатель перепрыгнул через преступления средней тяжести и закрепил тяжкие составы. Так вот теперь предлагают закрепить во вторых частях ст. 199–199.2 составы средней тяжести вместо тяжких, не увеличивая при этом количества частей в статьях.
В ст. 199.4 в случае принятия законопроекта обе части будут закреплять составы преступлений небольшой тяжести.
Позитивная сторона этого преобразования санкций в пояснительной записке, на мой взгляд, не раскрыта: акцент сделан только на сокращении сроков давности – важном, но не единственном последствии, в котором заинтересован бизнес. Как известно, понижение категории преступления может повлиять на выбор и условия избранной меры пресечения.
Вспомним, какие из действующих уголовно-процессуальных норм напрямую коснутся подозреваемых и обвиняемых в случае обновления вторых частей ст. 199–199.2 УК РФ:
• при избрании меры пресечения закон обязывает учитывать тяжесть преступления (ст. 99), а при решении судом вопроса о наложении на подозреваемого, обвиняемого дополнительных запретов в рамках домашнего ареста – тяжесть предъявленного обвинения (ч. 8 ст. 107); как именно – не поясняется, тем не менее, защите есть на что опереться в спорных ситуациях;
• с 24 до 12 месяцев снизится допустимая продолжительность запрета на выход за пределы места проживания при избрании запрета определенных действий (ч. 10 ст. 105.1);
• с полумиллиона до 50 тыс. рублей снизится минимально допустимый размер залога (ч. 3 ст. 106);
• с 12 до 6 месяцев снизится максимально возможный срок продления содержания под стражей (ч. 2 ст. 109).
Таким образом, положение подозреваемых и обвиняемых по вторым частям ст. 199–199.2 УК РФ в связи с этим имеет шансы заметно улучшиться. Как адвокат и член экосистемы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве предлагаемые изменения поддерживаю.