Пиар рождается в споре?

Адвокатский взгляд на «альтернативный» метод разрешения конфликтов

В минувшую пятницу, 28 октября, на площадке Московской торгово-промышленной палаты члены Комитета по коммуникациям юридического рынка Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), представители Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, а также юристы и адвокаты провели первую встречу из цикла вводных мероприятий в рамках Премии по правовому PR – Legal PR Awards 2023. В центре внимания участников круглого стола был термин «правовой PR». Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Александр Никифоров поделился с читателями «Фемиды Грата» репликой, которую он озвучил в ходе дискуссии.

Александр НИКИФОРОВ, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, председатель Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Когда мы начали заниматься PR-продвижением коллегии (не своих адвокатов по отдельности, а именно адвокатского образования, в котором трудятся более тысячи защитников), я как руководитель столкнулся с тем, что на рынке нет специалистов с соответствующей компетенцией. Даже если человек прежде занимался продвижением юридической фирмы, в адвокатуре он с удивлением обнаружит себя новичком. Причина – ограничения в профессии, закрепленные законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Поэтому соглашусь с коллегами: для тех, кто хочет работать в сфере коммуникаций с адвокатами и адвокатскими образованиями, должны быть созданы своего рода курсы введения в нашу профессию.

Перейдем к самому определению «правового PR», предложенному организаторами круглого стола для обсуждения и последующего закрепления на уровне Координационного совета коммуникационной индустрии при Общественной палате РФ.

Звучит определение так: «Правовой PR – альтернативный способ разрешения споров и урегулирования конфликтов как вне суда, так и перешедших в судебную плоскость, путем сбора, анализа доказательной базы и взаимодействия со СМИ, лидерами мнений, авторами-правозащитниками в целях информирования общественности о действительном положении дел».

Сразу сделаю оговорку. Данное определение было предложено для дискуссии, а не как готовое решение. Это важно.

Итак. Public relations, или PR – это прежде всего коммуникативная управленческая функция, с помощью которой организация встраивается в окружающую среду, либо начинает ее менять, либо оставляет такой, какая она есть.

У меня сразу возникает вопрос: разве правовой PR может рассматриваться в качестве некоего альтернативного способа разрешения спора? Не может. Поясню почему.

Во-первых, далеко не всегда и далеко не каждый доверитель хочет, чтобы его спор освещался в средствах массовой информации.

Во-вторых, меня насторожило, как в предложенном определении обозначена цель – «информирование общественности о действительном положении дел».

Вы полагаете, что два экс-адвоката, Пашаев и Добровинский, имели целью информирование общественности о действительном положении дел, когда общались со множественными редакциями и журналистами по всем известному делу? Я привел этот кейс в качестве примера, поскольку он прекрасно иллюстрирует ложность данного суждения.

Но даже если вы возьмете любое другое дело, где, предположим, доверитель не будет против работы со СМИ, всё равно конфликт предполагает наличие как минимум двух сторон. И у каждой – свое видение действительного положения дел.

Поэтому правовой PR, или правовые коммуникации – это скорее некое управленческое сопровождение способа урегулирования спора, но не самостоятельный способ.

В-третьих, есть медиация, есть третейские суды, есть переговоры.

Представим, что мы приходим на этот рынок и говорим: «У нас есть еще способ – правовой PR».

При слове «PR» процентов 50 людей сразу ответят: «Понятно! Привет Пашаеву и Добровинскому!» Остальные усомнятся: «Как реклама может нам помочь?»

В чем отличие PR от рекламы, можно прочитать в моей статье для «АГ». До какого-то времени я и сам считал, что это одно и то же. Допускаю, что процентов 70 адвокатов остаются при мнении о равнозначности этих понятий.

Вернемся к предложенному определению: «разрешение споров, перешедших в судебную плоскость, путем сбора, анализа доказательной базы…». Позвольте, но каким образом PR будет собирать доказательства?

Понятно, есть адвокатские запросы, но опять-таки, даже направляя запрос и получая на него ответ, адвокат связан волей доверителя относительно возможности распространения полученных сведений. Нельзя сразу пойти и выставить результаты в интернет, мол, посмотрите, какой адвокат большой молодец, какую информацию он получил.

Иногда это просто тактически невыгодно.

Пока я вижу, что мы пытаемся придумать некий новый способ урегулирования спора. А нужен ли он?