Одной мантией не обойтись
Наведение внешнего лоска не поможет повышению авторитета адвокатуры
«Фемида Грата» продолжает дискуссию вокруг идеи введения адвокатской мантии. Мнения по этому поводу читайте в материалах Адвокатская реФОРМА? Рубена Маркарьяна, Мантия чудес не совершит Дмитрия Тараборина, Ничего, что я к вам без мантии? Андрея Николаева, Единство формы и содержания Марины Кириченко. Сегодня в своих полемических заметках московский адвокат Валерий Саркисов предлагает взглянуть на этот вопрос в контексте реализации системных мер по повышению авторитета адвокатской корпорации в целом.
Валерий САРКИСОВ, адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
2022 год был отмечен шумным информационным поводом – Федеральная палата адвокатов России объявила о том, что рассматривается вопрос о введении в деловой обиход адвокатов мантии. В качестве обоснования целесообразности появления у адвокатов своей формы приводятся различные доводы, которые содержат отсылки на международный опыт и сводятся к необходимости обеспечения равноправного восприятия защитников наряду с иными участниками процесса, а также повышения авторитета адвокатского сообщества в целом.
Мнения адвокатов в отношении профессиональной одежды разделились. Я полагаю, что ничего плохого в том, чтобы одеть адвокатов в мантию, нет. Главное, чтобы это было правом, а не обязанностью, и каждый адвокат сам решал, в какой именно одежде работать – в мантии или в деловом костюме. Более же важным является вопрос о соотношении адвокатской мантии и авторитета адвокатуры. Ведь, с моей точки зрения, совершенно очевидно, что одной лишь сменой «обертки» авторитет адвокатуры не повысить, между тем как престиж адвокатской корпорации в глазах населения значительно снижают ситуации, подобные той, когда средства массовой информации активно освещали работу адвокатов по уголовному делу в отношении Михаила Ефремова.
Для минимизации ущерба, причиненного репутации адвокатского сообщества, а также исключения в будущем подобного вопиющего по масштабам недобросовестности поведения, продемонстрированного адвокатами в названном процессе, Федеральной палатой адвокатов России была проведена огромная работа. Между тем, на мой взгляд, сделано не все, что можно было бы осуществить.
В целях повышения авторитета адвокатуры полагаю необходимым предпринять следующие шаги, реализация которых возможна исключительно силами адвокатского сообщества.
1.Кадровый отбор: недопуск в профессию лиц по принципу, аналогичному действующему в правоохранительных органах. Я не призываю к полному копированию, – в частности, явным «перебором» является ограничение права на профессиональную деятельность в связи с привлечением к ответственности за совершение неосторожных преступлений, а также в связи с привлечением к уголовной ответственности родственников претендента на должность. Однако вполне обоснованным будет являться недопуск в профессию лиц, ранее привлеченных к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, независимо от наличия судимости, особенно при осуждении за совершение мошеннических действий, преступлений против правосудия, преступлений против половой неприкосновенности личности, взяточничество.
Также особое внимание должно уделяться при приеме в корпорацию лиц, уволенных с предыдущего места службы по отрицательным мотивам. Разумеется, не любое увольнение из правоохранительных органов в результате совершения дисциплинарного проступка должно рассматриваться как несовместимое со статусом адвоката, но в сознании граждан, а в особенности в сознании правоприменителей адвокатура не должна восприниматься как сообщество, в котором нашли пристанище недобросовестные сотрудники правоохранительных органов.
Еще одним новшеством, которое, безусловно, будет способствовать повышению авторитета адвокатуры, должно стать ограничение по количеству возможностей получения статуса адвоката. Лицо, лишенное статуса адвоката в связи с совершением дисциплинарного проступка, не должно иметь возможности повторного получения статуса адвоката, никак не ограниченной по количеству.
2. Введение специализации – не как ограничительного фактора, а как вектора деятельности адвоката по оказанию правовой помощи. В частности, в крупных мегаполисах, городах-миллионниках доверитель должен понимать, к какому адвокату следует обратиться за получением правовой помощи в конкретной области судопроизводства. Наличие же так называемой «всеядности» в деятельности адвокатов не способствует предоставлению гражданам действительно квалифицированной юридической помощи, так как один и тот же специалист физически не может отслеживать все изменения законодательства во всех существующих отраслях права, а также практику его применения, что безусловно влияет на качество адвокатских услуг.
3. Ужесточение дисциплинарной практики с тем, чтобы любой установленный по результатам дисциплинарного производства случай обмана доверителя влек лишение статуса адвоката. Обман доверителя в принципе не совместим с адвокатской деятельностью, с ее смыслами, в основе которых лежат доверительные отношения между адвокатом и его клиентом, – последний не случайно выступает именно в качестве доверителя. Совершение же адвокатом сопряженных с обманом своего клиента действий путем использования имеющихся конфиденциальных отношений подрывает доверие к адвокатскому сообществу в целом, поэтому должно влечь наиболее строгую кару, выполняющую функции наказания провинившегося, в том числе общую превенцию.
4. Более пристальное внимание к повышению квалификации молодых адвокатов. Должен быть исключен формальный подход на основе существующей ныне системы зачета учебных часов, которая, на мой взгляд, контролируется не в полной мере. В целях реализации обозначенной задачи возможно внедрение практики аттестации по аналогии с государственной службой, хотя бы в отношении адвокатов со стажем профессиональной деятельности до 10 лет.
5. Установление контроля за соответствием основной территории, на которой адвокат проживает и (или) осуществляет деятельность, с местонахождением адвокатской палаты, членом которой он является. Известны случаи, когда адвокат является членом адвокатской палаты одного субъекта Российской Федерации, а проживает и постоянно оказывает адвокатские услуги на территории другого субъекта Российской Федерации, порой находящегося на удалении в несколько тысяч километров от места регистрации в реестре. Это неминуемо приводит как к потере связи со своим адвокатским сообществом, так и к сложностям для доверителей при обращении с жалобами на адвоката. Следует учитывать, что само вступление в адвокатскую палату не по месту жительства и осуществление деятельности в другом регионе в большинстве случаев имеет в своей основе недобросовестные мотивы, при этом существующая в настоящее время процедура перехода из одной адвокатской палаты в другую нивелирует для честных специалистов возможность появления организационных проблем при устранении названного несоответствия.
6. Введение обязанности для адвокатов со стажем до 15 лет участвовать в делах по назначению хотя бы два-четыре раза в год. Это повысит качество работы адвокатов по назначению, преемственность адвокатского мастерства, а соответственно, и авторитет адвокатуры
7. Наведение порядка в стоимости адвокатской помощи, особенно по уголовным делам. Свобода договора и определения цены должны коррелировать с недопустимостью недобросовестных действий по необоснованному завышению стоимости юридической помощи. К примеру, если адвокат, имеющий опыт работы порядка 2 лет, за оказание правовой помощи на стадии предварительного следствия по одноэпизодному уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести определяет сумму гонорара в размере 5 млн рублей, то совершенно очевидно, что, какими бы знаниями он ни обладал, стоимость услуг в подобном случае обусловлена не их объемом и квалификацией специалиста, а исключительно недобросовестными мотивами на грани преступных. Безусловно, труд адвоката, как и любой другой, должен оплачиваться, и оплачиваться хорошо. Кроме того, не подлежит сомнению и важность услуг адвоката, что в совокупности с иными обстоятельствами может определять и возможный высокий размер гонорара. Но адвокатская деятельность не является коммерческой, и адвокаты, вступающие в сообщество, должны это осознавать совершенно определенно. Поэтому уверен, что введение верхнего предела стоимости услуг молодых адвокатов по уголовным, а также, возможно, и по иным делам, повысило бы прозрачность цен на адвокатские услуги, что пошло бы на пользу как самим адвокатам, так и авторитету адвокатуры в целом. Конкретный предел стоимости услуг адвокатов и механизм его определения – тема для отдельной дискуссии.
8. Осуществление иных мер по повышению авторитета адвокатского сообщества и адвокатуры в целом, в том числе унификация порядка оплаты адвокатской помощи и усиление внутреннего контроля за соблюдением адвокатскими образованиями и адвокатами кассовой дисциплины; наведение порядка в системе различных адвокатских сообществ, в частности ликвидация всевозможных профсоюзов, адвокатских союзов, дублирующих функции адвокатских палат; продолжение курса ФПА РФ на регламентацию поведения адвокатов в интернете и в другом публичном пространстве, а также подключение органов адвокатского сообщества к работе по ликвидации всевозможных адвокатских рейтингов, усиление контроля за сайтами адвокатов и реализация мер, направленных на недопущение использования терминов, указывающих на принадлежность к адвокатскому сообществу лиц, не имеющих статус адвоката, равно как и организаций, не являющихся адвокатскими образованиями.
Предложенные мной меры, разумеется, являются весьма спорными и могут вызвать шквал критики. Я не преследовал цели изложить конкретный механизм, а хотел бы лишь обозначить, что вопрос введения адвокатской мантии не следует переоценивать, и рассматривать его необходимо в контексте реализации системных мер по повышению авторитета адвокатской корпорации в целом. Ведь всем нам, адвокатам, крайне необходимо, чтобы авторитет адвокатуры находился на высоком уровне, чтобы граждане доверяли нам и могли смело обращаться к нам за помощью, будучи уверенными, что доверие будет оправдано. А авторитет адвокатского сообщества в целом зависит прежде всего от доверия граждан к каждому конкретному адвокату исходя из репутации, квалификации и опыта последнего, а не от того, придет ли адвокат на процесс в мантии или в деловом костюме. Для того чтобы это доверие обеспечить, и нужна работа по указанным мной направлениям, которая должна осуществляться с соблюдением баланса между свободой и независимостью адвокатской корпорации и адвокатской деятельности, с одной стороны, и жесткой регламентацией в наиболее рискованных областях адвокатской деятельности, с другой стороны.