Один в поле воин

Почему адвокатский кабинет способствует профессиональному и личностному росту

«Фемида Грата» продолжает разговор о выборе формы адвокатского образования, начатый адвокатом Александром Тюлькиным из АП Воронежской области в публикации Почему я противник «кабинетной» работы. Сегодня с коллегой полемизирует нижегородский адвокат Вреж Гулян, учредитель адвокатского кабинета.

Вреж ГУЛЯН, адвокат АП Нижегородской области

Примерка формы

Не существует одной, идеальной для любого адвоката формы адвокатского образования. Неслучайно наш профильный закон предусматривает несколько форм образований:

▫️ две формы для «единолично-коллективного» вида работы (коллегия и юридическая консультация);

▫️ одна форма для командного вида работы (бюро);

▫️ одна форма для индивидуального вида работы (адвокатский кабинет).

Думается, для того чтобы однозначно утверждать, какая форма адвокатского образования лучше, нужно исходить из совокупности трех факторов:

▫️ индивидуальные предпочтения и приоритеты адвоката;

▫️ глубокое знание практических особенностей работы адвоката в каждой из форм адвокатских образований;

▫️ возможность применения адвокатом плюсов работы в разных формах адвокатских образований в своей деятельности.

Являясь сторонником командной и коллективной работы, я всецело поддерживаю коллег в том, что работа в адвокатском образовании коллективного и командного вида имеет бесспорные преимущества в вопросах быстрого обмена мнениями между коллегами и передачи опыта и знаний молодым коллегам.

Законодатель неспроста запретил учреждать адвокатский кабинет адвокатам, имеющим статус менее трех лет, хотя, на мой взгляд, срок должен быть в два раза больше.

Также соглашусь с коллегами в том, что психологический склад адвоката влияет на выбор адвокатского кабинета. Однако добавлю, что психологический склад точно так же влияет на выбор других форм адвокатских образований, равно как и на сам выбор в пользу адвокатуры. Поэтому я бы не стал ограничивать выбор адвокатского образования одним лишь психологическим аспектом, несмотря на его фундаментальную роль, а обратил бы внимание на иные факторы.

Пространство для роста

Вынесем за скобки дискуссии работу в адвокатском бюро, которая имеет свои достаточно серьезные особенности (хотя лично мне она близка), и остановимся на таких формах, как коллегия, юридическая консультация и адвокатский кабинет.

Полагаю, что стоит делить надвое утверждения коллег, критикующих адвокатские кабинеты, но при этом ни дня не проработавших в них. Расскажу о собственном опыте. Я пришел в адвокатуру после окончания вуза. Сначала был стажером адвоката в коллегии адвокатов, после присвоения статуса вел адвокатскую практику в составе той же коллегии. Уверен, что это было правильным решением. Отмечу, что в 2012 г. закон позволял мне после присяги сразу же учредить адвокатский кабинет.

В коллегии я научился адвокатскому уму-разуму, под чутким присмотром старших коллег вел свои первые дела, совершал ошибки, но непрерывно рос, ведь рядом были опытные коллеги, которые всегда помогали словом и делом. Там же я научился командной работе и сблизился с коллегами, с которыми взаимодействую до сих пор. В коллегии я также узнал, как должна вестись административная работа.

Выбор в пользу адвокатского кабинета я сделал спустя 8 лет, поняв, что это нужно для моего дальнейшего развития и профессионального роста. В правильности выбора я неоднократно убеждаюсь с 2020 г., когда учредил кабинет.

Признак самодостаточности

Будем последовательными и отметим, что, выбирая коллегию или юридическую консультацию, адвокат возлагает часть работы и ответственности на других лиц (руководителя адвокатского образования, бухгалтера, секретаря и т.д). В остальном всё то же самое, что и у адвокатов в кабинете: адвокат в коллегии и в юридической консультации так же сам заключает соглашение с доверителем, самостоятельно вырабатывает стратегию и тактику защиты, индивидуально осуществляет защиту, лично отвечает перед доверителем и законом, так же вносит плату в кассу и получает всё вознаграждение (с соответствующими удержаниями), производит взносы, может так же выписывать ордер в соответствии с положением в своем адвокатском образовании.

Адвокатским кабинетам часто ставят в упрек проблему с обменом опытом и обсуждением сложных дел с коллегами, как это практикуется в других формах адвокатских образований. Следствием этого обозначают будто бы недостаточную компетенцию коллег из кабинетов. Данное утверждение не выдерживает критики хотя бы потому, что адвокатский кабинет избирали и продолжают избирать в подавляющем большинстве коллеги, имеющие достаточный опыт и знания, чтобы самим являться наставниками.

Адвокат, уходя в кабинет, ясно отдает себе отчет в том, что он уже не сможет в любой момент зайти в соседнюю комнату и спросить у коллег их мнение. Адвокату-«кабинетчику» свойственно самостоятельное скрупулезное изучение материала. Он обращается к мнению коллег, только когда у него остались вопросы или он хочет проверить на состоятельность свои выводы. Проблемы общения адвоката-«кабинетчика» со своими коллегами не существует, вопрос только в его коммуникабельности.

Показательно, что зачастую «кабинетчики» не ведут дела по назначению, поскольку они в них не нуждаются, так как, уходя в кабинет, они уже обеспечены достаточным количеством доверителей.

Замкнутость противопоказана

Занятость адвоката-«кабинетчика» построена таким образом, чтобы у него не было накладок. Вместе с тем никто не отменял и не запрещал возможности взаимодействия с другими коллегами, которые могли бы заменить при отпуске, болезни или иных внештатных ситуациях.

По этой же причине в сложных уголовных делах с большим количеством фигурантов для эффективной защиты ключевое значение имеет не столько адвокатский коллектив коллегии, сколько коммуникабельность и широкий надежный круг коллег, которым обладает конкретный адвокат отдельно взятого фигуранта, привлекающий коллег для защиты других фигурантов по делу. Команда создается из конкретных профессионалов. В остальном это вопрос умения коммуницировать, ни больше ни меньше.

Адвокатский кабинет – это не про замкнутость, он про более высокую степень ответственности, и выбирают его те, кто не избегает такой ответственности. Отсюда и подход к выбору офиса (коллеги редко сидят в своих квартирах, а принимают в офисах), найму сотрудников, которые будут заниматься частью административной и технической работы, а также посещению мероприятий, на которых адвокат может общаться с коллегами разных возрастов и опыта.

Личный бренд

Так чем же адвокатский кабинет способствует росту адвоката?

Осознание того, что ошибка может сломать чью-то судьбу и навредить репутации адвоката, налагает на него более высокую ответственность. Если тебе можно рассчитывать только на себя и свои знания, то это обязывает трепетнее подходить к процессу защиты, коммуникации с доверителем, оппонентами и судом. Всё это делает работу адвоката в кабинете более эффективной. А эффективности без изменений в сознании и модели поведения не бывает. Выход за пределы обыденного способствует росту профессиональному, личностному, финансовому.

Здесь важно понимать, что адвокат-«кабинетчик» – это «штучный товар», он для «штучной» защиты отдельно взятого доверителя. Здесь имеет значение личный бренд адвоката, а не всего адвокатского образования. Поэтому к нему не обращаются крупные компании по делам, требующим командной работы. Работая же в команде, адвокат-«кабинетчик» выполняет конкретную и часто очень сложную задачу. На стройке часто бывает нужен такой специалист, который делает что-то одно, но настолько хорошо, что одной строительной компании он может обходиться очень дорого, поэтому его лучше его приглашать на конкретные проекты. И самое главное – он сам устанавливает стоимость своих услуг и берет столько работы, чтобы еще и жить для себя.

С момента учреждения кабинета я ни разу не почувствовал отличий от работы, которую я выполнял в составе коллегии, с той лишь оговоркой, что я стал лучше вести дела и взаимодействовать с доверителями, стал более узнаваем, вырос как профессионал. При этом я всё так же активно общаюсь с коллегами, привлекаю их для совместной защиты и добился таких результатов, которых бы не добился в коллегии.