Ничего, что я к вам без мантии?

О том, повысит ли авторитет адвокатуры облачение ее в нарядную спецодежду

«Фемида Грата» продолжает дискуссию о целесообразности введения корпоративной мантии. Ранее противоположные мнения на этот счет высказали Рубен Маркарьян – Адвокатская реФОРМА? и Дмитрий Тараборин – Мантия чудес не совершит. Сегодня своими соображениями делится коллега Андрей Николаев из Адвокатской палаты Московской области.

Андрей НИКОЛАЕВ, адвокат АП Московской области, адвокатский кабинет № 1931 «Легат»

О проектах введения порядка ношения мантий для адвокатов я впервые услышал, если не ошибаюсь, в 2004 году с трибуны Гильдии российских адвокатов из уст президента Гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева. Тогда это предложение у меня вызвало лишь недоумение – зачем?

Впрочем, легкомысленно не приняв всерьез это предложение, я о нем быстро забыл, и, как показало время, совершенно напрасно, поскольку стремление некоторых адвокатов, отнюдь не только из числа занимающих высокие посты, нарядить нас в мантии, похоже, получило новый импульс.

Прежде чем мы начнем доказывать ненужность затеи, давайте обратимся к аргументам сторонников ношения мантии адвокатами.

Так, в качестве одного из главных доводов приводится мнение, что ношение мантии станет символическим атрибутом сближения адвокатуры и правосудия.

Но готово ли само правосудие к такому сближению? Полагаю, ни для кого не является секретом, что адвокатура в системе современного российского правосудия – что-то вроде бедного родственника в семье «успешных и богатых». Время от времени ему показывают его истинное место, чтобы не возомнил о себе лишнего. А он еще и в одежды, подобные тем, что носят «богатые и успешные», хочет нарядиться…

Полагаю, что отнюдь не с помощью внешней атрибутики адвокатура должна войти полноправным членом в систему правосудия. И российская присяжная, и советская адвокатуры как-то обходились без этих символов, однако вряд ли найдутся желающие поспорить о том, что их место в системе правосудия было не в пример значительнее, чем у современной российской адвокатуры.

Следующий аргумент сторонников введения мантии как «формы одежды» для адвокатов – она позволит выделить адвокатов среди других участников судебного процесса.

Во-первых, я всегда полагал, что адвоката выделяет профессионализм, уровень правовой культуры, умение грамотно и аргументировано выстроить линию защиты и уметь построить свою речь так, чтобы она звучала убедительно для слушателей, прежде всего для суда.

Во-вторых, а чем существующий знак адвоката перестал устраивать? Полагаю, что для желающих выделиться среди посетителей суда этого знака было бы вполне достаточно, тем более что мне приходилось видеть на пиджаках некоторых коллег знаки такого размера, который вызывал опасение за целостность лацканов, ими оттянутых.

Сторонники введения мантий приводят и такой аргумент: дескать, ношение мантии повысит авторитет адвокатуры, ее престиж в глазах окружающих.

Позвольте усомниться. Суд, как известно, начинается с проходной, где судебные приставы заставляют всех посетителей (прокуроры – исключение) выворачивать наизнанку карманы, сумки, портфели, раскрывать зонтики и т.д. Адвокатов они тоже не обходят своим вниманием.

А теперь представьте картину, когда адвокат, путаясь в полах мантии, у всех на виду выворачивает карманы, поскольку, по мнению пристава, у него «что-то звенит». Повысит ли такая сцена авторитет адвокатуры?

На то, чтобы в судах были выделены комнаты, где адвокаты смогли бы переодеваться, полагаю, в настоящее время возлагать надежды не стоит.

К тому же вспомним, как несколько лет назад судебные приставы по требованию председательствующего в судебном заседании буквально выносили на руках адвоката, позволившего себе, по мнению судьи, с ним спорить. Представьте ту же сцену, когда «вынос тела» сопровождается небольшим, но характерным штрихом – «тело» одето в мантию адвоката. Не думаю, что распространение в интернете видеозаписей такого «перформанса» повысит авторитет адвокатуры.

Кстати, а насколько велико доверие к нашему правосудию, где уже много лет судьи вершат правосудие в мантиях? Статистика не слишком оптимистична – так, по данным приложения к «Независимой газете», деятельность российских судов и судей положительно оценивают 25%, отрицательно – 41%. Как видим, одни лишь внешние атрибуты не очень способствуют доверию.  

Изучив все аргументы адептов введения мании для адвокатов, я не нашел ни одного доказательства, подтверждающего практическую целесообразность этого планируемого новшества – только эмоции и ничем, на мой взгляд, не подкрепленные декларации.

Кстати, еще немного о практической стороне дела: носить с собой в суд, кроме нескольких томов дела и ноутбука, еще и мантию, просто неудобно, разумеется, если адвокат пришел в суд работать, а не производить благоприятное впечатление на окружающих видом нарядной мантии.

С моей абсолютно субъективной точки зрения, у адвокатуры есть более важные проблемы, чем все эти разговоры о необходимости введения мантии как «формы одежды» для адвокатов.