Компромиссы с двойным дном?

Как М. Барщевский фокусничает с адвокатской монополией

Дмитрий ТАРАБОРИН, вице-президент Палаты адвокатов Самарской области

На минувшей неделе заслуженно привлекло к себе внимание коллег краткое, однако весьма захватывающее интервью господина Барщевского, данное им главному редактору информационного портала «Право.ру» на полях одноименного форума.

Откровенно говоря, по его прочтении у меня сложилось устойчивое впечатление, что заслуженный юрист России буквально страдает фантомными болями своего приостановленного адвокатского статуса.

По крайней мере, никакого иного объяснения нагромождению взаимоисключающих утверждений, выплеснутых им на читателя с первого же абзаца этого интервью, лично я найти так и не смог.

Уже отвечая на первый вопрос об актуальном состоянии юридического рынка в России, Михаил Юрьевич сначала сетует на «очень низкий уровень юридического образования» и тут же, через запятую, обрушивается на Федеральную палату адвокатов, которая, подумать только, смеет настаивать на адвокатской монополии.

То есть, следуя логике доктора юридических наук, ответственность за «кошмар», творящийся на отечественном рынке юридических услуг, несут исключительно ФПА РФ и никудышное образование, за качество которого, видимо, отвечает кто угодно, кроме представляемого им правительства. Исчерпывающе, я полагаю.

Собственно, на этом можно было бы и закончить, однако далее интервьюируемый сумел-таки побаловать свою аудиторию пассажем, куда как более любопытным. По его словам, на введение адвокатской монополии «никогда не пойдет ни Верховный Суд, ни Госдума». Сенсационное, казалось бы, заявление. Откровенность спикера стала понемногу подкупать… Однако, вовремя спохватившись, мэтр обуздал свою внезапную лихость и в следующем же предложении заявил, что виновата в этом всё та же Федеральная палата адвокатов, в «жесткую позицию руководства» которой «упираются все попытки как-то урегулировать этот вопрос и найти компромисс».

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день… Эх, Михаил Юрьевич, Ваши бы слова да в уши любителям порассуждать о лояльности властям первых лиц корпорации…  

Впрочем, полно об этом. Мастер интриги, Барщевский предусмотрительно оставил изрядное пространство для спекуляций, по какой-то причине так и не поведав своим читателям, что же за компромиссы были Федеральной палате адвокатов предложены, если она была вынуждена отвергнуть их, даже ценой утраты надежд на адвокатскую монополию.

А жаль. Было бы интересно узнать, чего мы лишились. Может быть, председателя квалификационной комиссии в лице главы территориального органа Минюста? Или, например, Совета, имеющего в своем составе регионального прокурора с правом вето любых решений Совета? Будем надеяться, со временем всё тайное станет явным.

Вместе с тем нельзя исключать и того, что в действительности Михаил Юрьевич в лучших традициях советской периодики, на которой он, собственно, и вырос, поведал нам об истинных причинах ситуации, сложившейся вокруг адвокатской монополии, заботливо окружив их ничего не значащими фразами.

Как бы то ни было, но альтернативой похороненной им заживо адвокатской монополии мэтру видится некий «сертификат на право выступления в суде», получить который «может гражданин РФ с юридическим образованием, у которого нет непогашенной или неснятой судимости и который успешно сдал экзамен». Регулировать же это броуновское движение неадвокатов должен некий «кодекс поведения – аналог Кодекса адвокатской этики».

Чем это построение отличается от существующей ныне процедуры получения статуса адвоката и в чем смысл подобной сегрегации представителей юридической профессии, господин Барщевский также скромно оставляет за рамками своего повествования. Однако, как мне кажется, ответ очевиден: выдавать такой сертификат будет государство в лице уполномоченного органа либо некой параллельной ФПА РФ структуры.

Едва ли требуется отдельно пояснять, кто планирует ее возглавить.

Впрочем, потенциальным подопечным возможного главы нового чего-то не позавидуешь. Посвятив 21 год бескорыстному служению Отечеству, Михаил Юрьевич сформировал собственное представление о главном в профессии: «Он [адвокат] должен не прибыль извлекать, а оказывать правовую помощь». Сказал как отрезал представитель Правительства России и… поехал домой на трамвае…