Как расширить право защиты на сбор доказательств

Укрепление института состязательности потребует минимальных поправок

Борис АСРИЯН, председатель Коллегии адвокатов «Династия», к.ю.н.

В своей статье о проблеме закрепления правового статуса адвоката на примере отмененного приказа ФБУ РФЦСЭ Олег Матюнин точно отметил, что в обсуждаемом документе нет прямого упоминания об адвокатах или стороне защиты. При этом не вызывает сомнений направленность запретительных составляющих приказа именно в их адрес. Хотя формально такой запрет не позволил бы и потерпевшим, и их представителям также обращаться к экспертам. Однако, без сомнений, доля таких обращений ничтожно мала по сравнению с обращениями со стороны подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Хочется верить, что авторы приказа неудачно изложили мысль и подразумевался запрет на проведение исследований и консультаций в тех случаях, когда уже экспертами были проведены исследования в рамках уголовного дела, дабы не создавать конкуренцию заключений экспертов. В любом случае, приказ отменен, и гадать не приходится.

В продолжение тезиса коллеги о необходимости внесения изменений в действующую «ткань законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности», в котором также упоминание адвоката не встречается, хотелось бы отметить, что необходимо начать с системообразующего нормативного акта, а именно с УПК РФ.

В ст. 80 УПК РФ уже содержится упоминание о том, что эксперту и специалисту вопросы могут быть поставлены сторонами, то есть стороной защиты в том числе. Следовательно, нормы процессуального законодательства не запрещают адвокату-защитнику обращаться к экспертам и специалистам. Однако было бы правильнее внести изменения в ч. 3 ст. 86 УПК РФ и включить в нее прямое указание на то, что защитник вправе собирать доказательства также путем получения заключений эксперта и специалиста.

Для того чтобы этой норме не противоречило законодательство о государственной судебно-экспертной деятельности, представляется логичным и последовательным исключение из ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» запрета эксперту осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

Во-первых, такой запрет ущемляет государственного эксперта в правах, так как не позволяет ему совмещать работу в негосударственном экспертном учреждении или в качестве самозанятого, при том что на него не распространяются ограничения, установленные для государственных служащих.

Во-вторых, возможность для стороны зашиты получать мнение, рецензию или заключение квалифицированного государственного эксперта или специалиста, безусловно, положительно отразилась бы на институте состязательности в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, ст. 159 УПК РФ должна быть дополнена обязанностью приобщать к материалам уголовного дела наряду с заключениями специалистов также заключения экспертов.

Введение указанных минимальных поправок с последующими изменениями подзаконных нормативных актов позволит стороне зашиты избегать необходимости сложного системного толкования норм Конституции РФ, УПК РФ и федеральных законов при обосновании состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Читайте также другие отклики на публикацию О. Матюнина «Попали, не глядя: о системной проблеме закрепления правового статуса адвоката на примере отмененного приказа ФБУ РФЦСЭ»:

А. Чекотков. «Проблема участия защитника в доказывании носит фундаментальный характер»;

Д. Калиниченко. «Верный рецепт повышения состязательности в процессе»;

В. Буклова. «Как повысить силу экспертных исследований для защиты».