Храп на допросе

Дата: 17 апреля 2023 г.

В деле полковника ФСБ показания экс-полицейского, заключившего досудебное соглашение, стали единственным доказательством обвинения

На фоне скандала с многочисленными арестами и отставками правоохранителей в Ростовской области наш коллега, ростовский адвокат Алексей Кочетков решил рассказать о необычных поворотах в деле своего подзащитного, в недавнем прошлом – высокопоставленного сотрудника регионального УФСБ, обвиняемого в преступных действиях в отношении полицейских на основании показаний «досудебщика». В этой истории фигурируют и видеозапись, зафиксировавшая храп во время допроса последнего, и даже признание бывшего оперативника о том, как он грозил избиением лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, но… в шутку.

Алексей КОЧЕТКОВ, председатель Первой межрегиональной коллегии адвокатов Ростовской области

В мае 2022 г. я принял защиту по уголовному делу в отношении полковника УФСБ России в запасе Евгения Витальевича Смирнова. Следствие уже выполняло ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами дела.

Смирнов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 163 УК РФ, двумя эпизодами ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 128.1 УК РФ и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере, вымогательство, совершенное группой лиц в крупном размере, клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации).

Взятка

По версии следствия, Смирнов, занимая должность начальника отдела “М” УФСБ России по Ростовской области в 2018 г., получил взятку в размере 400 тысяч рублей от некоего сотрудника МВД за помощь в устройстве жены последнего на должность в системе МВД с доступом к государственной тайне. Поскольку женщина первоначально указала недостоверные сведения о судимости своего близкого родственника в анкете, направленной для проверки в соответствующее подразделение ФСБ, проверку она не прошла. И следствие считает, что помощь Смирнова заключалась в том, чтобы новая анкета с указанием о судимости близкого родственника была направлена из ГУ МВД по Ростовской области в УФСБ по Ростовской области для проведения повторной проверки. При этом Смирнов якобы использовал свой авторитет в системе ГУ МВД РФ по Ростовской области, чтобы совершить указанные действия в пользу женщины.

Абсурдность ситуации заключается в том, что никаких данных, раскрывающих суть и происхождение этого «авторитета» или сам факт того, что Смирнов имел какое-либо влияние на сотрудников отдела кадров ГУ МВД по Ростовской области, в материалах дела нет. Более того, Смирнов даже не был знаком с этими людьми.

Вымогательство

В 2020 г. муж и жена (та самая, которая, по версии следствия, была устроена на должность за взятку), находясь в стадии расторжения брака, вне гражданского процесса спорили о разделе совместно нажитого имущества. По версии обвинения, муж занял денежные средства у тещи на нужды семьи в связи с рождением ребенка, но потратил их на свои нужды (не доказано, в судебном заседании не подтверждено; по версии жены, деньги были потрачены на ремонт их общего автомобиля и квартиры, однако у следствия своя версия).

В это же время согласно обвинительному заключению муж настаивал, чтобы супруга отказалась от требований возврата долга ее матери, угрожая в противном случае опубликовать в интернете негативную информацию о ней и месте ее работы, что являлось государственной тайной. В связи с тем, что женщина от своих требований не отказалась, по версии следствия, в период с 29.07.2020 по 08.08.2020 порочащая ее честь и достоинство информация была опубликована мужем на одном из Телеграм-каналов, имеющих обширную аудиторию в Ростовской области. В итоге жена отказалась от притязаний на эти деньги.

В период с сентября по декабрь 2020 г., опять же, по версии следствия, уже знакомый читателю супруг якобы стал вымогать у жены деньги под угрозой продолжения публикаций. Она отказалась передавать деньги, и он стал требовать их с ее подруги. При этом роль Смирнова в вымогательстве, по версии следствия, сводилась к тому, что он согласовывал тексты и давал указания об их публикации.

Обвинение в совершении клеветы вытекает из обвинения в совершении вымогательства.

Стоит отметить, что все обвинения построены на показаниях указанного выше супруга потерпевшей, который в суде утверждал, что дал их под давлением бывшего уже оперативника ОРЧ ГУ МВД по Ростовской области. Затем следователи ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области вынудили его заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, заставили подписать готовые протоколы допросов. Кроме того, следователь ВСО ВСУ СК России по ЮВО самостоятельно, без его участия составил протоколы его показаний в качестве подозреваемого по ст. 291 УК РФ, а также в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Допрос в спящем режиме

После того как вышеописанный супруг отказался подтверждать в суде показания, данные им в качестве лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, гособвинение настояло на вызове следователя ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, расследовавшего дело в отношении этого лица.

Представитель потерпевшей настоял на просмотре видеодопроса лица, заключившего соглашение о досудебном сотрудничестве.

В ходе просмотра видео всем присутствующим пришлось познакомиться с тяготами следственной работы. На седьмой минуте «допроса» (допрашиваемый явно читал заранее написанный текст) погас экран ноутбука (ушел в спящий режим), что, собственно, никак не отразилось на ходе следственного действия. Примерно в середине «допроса» в монотонный процесс зачитывания текста вмешалось уютное размеренное сопение с тихим храпом: кто-то сладко спал.

Еще до просмотра видео «допрашиваемый» заявлял суду, что следователь заснул. Защита восприняла тогда эту фразу как фигуру речи, а зря.

Следователь суду пояснил, что появившийся в видео звук – это не храп и сопение спящего человека, а звук его обычного дыхания, вероятно, ставшего слышным из-за того, что он приблизился слишком близко к микрофону.

Кроме того, объясняя, почему экран ноутбука потух в самом начале и каким образом вообще появился протокол допроса, следователь пояснил, что не печатал ничего в ходе допроса, поскольку внимательно слушал допрашиваемого и запоминал им сказанное (допрос длился порядка 50 минут), а затем уже набрал текст допроса на ноутбуке и распечатал на принтере.

Отрезок времени между указанным следователем в конце видео и указанным в протоколе допроса составил 13 минут. Защита поинтересовалась, имеет ли следователь такие феноменальные способности к скорости набора текста, на что он ответил, что некоторые фрагменты, которые уже звучали в других допросах, он просто копировал и вставлял в новый протокол.

Явка с повинной или чистосердечное признание?

Выше я уже упоминал бывшего оперативника ОРЧ ГУ МВД по Ростовской области, его суд тоже допросил по ходатайству гособвинителя.

Оперативник пришел в суд, вооруженный аудиозаписью, сделанной им в стенах ИВС за ночь до допроса многострадального супруга.

В ходе допроса оперативник пояснил, что эта аудиозапись подтверждает его слова о том, что никто ни на кого не давил, все показания, объяснения даны добровольно, и если суд ее прослушает, то выяснится, что супругу он не угрожал, давать ложные показания не заставлял.

Гособвинитель, конечно, поддержал оперативника, просил удовлетворить ходатайство о приобщении этой записи. Защита соответственно была против. Как выяснилось, напрасно.

В ходе приобщения аудиозаписи оперативник уточнил свою позицию: «Если на записи и есть, где я говорю, что я тебя сейчас ударю, то это, Ваша честь, была шутка». Добавил, что это была его реакция на «плохое поведение» опрашиваемого.

Учитывая, что саму запись в суде еще не прослушали, не буду раскрывать ее содержимое. Я, естественно, ее уже получил, коль скоро суд признал ее доказательством и приобщил к материалам дела. Но я сохраню интригу и не расскажу, что опытный оперативный работник, пусть и бывший, принес в суд не доказательство, опровергающее слова супруга и подтверждающие его собственные, а аудиозапись, содержащую сведения о преступлениях, совершенных в отношении широкого круга лиц, в том числе действующих в настоящее время сотрудников УФСБ по Ростовской области. Впрочем, квалификацию этим деяниям пусть дают «компетентные органы», добавлю лишь, что после такого процессуального закрепления эта запись не сможет быть опровергнута ее автором.

А Смирнов?

А Смирнов, полковник УФСБ в запасе, неоднократно награжденный государственными наградами, боевой офицер, принимавший участие в контртеррористической операции в Чечне, вот уже более полутора лет сидит в СИЗО по сфабрикованному уголовному делу, вместо того чтобы приносить пользу Родине в это непростое время.