Адвокат и политика: опыт 2021 года
Следует не создавать в своей деятельности уязвимых точек, чтобы исключить повод для ограничения корпоративных прав
Виктория МАКАРЕВИЧ, адвокат АП г. Москвы
Уходящий год оставит свои следы в профессиональной жизни как каждого адвоката в отдельности, так и корпорации в целом. Множество вопросов будоражило сообщество в 2021 году, среди них и усиление роли государства в адвокатуре, и соблюдение этических норм, и воспрепятствование адвокатской деятельности со стороны сотрудников правоохранительных органов, и участие адвокатов в политической жизни страны. Причем последний вопрос становится всё более актуальным, что неудивительно, ведь одним из самых резонансных событий года для корпорации явилось включение некоторых ее членов в список иностранных агентов.
Можно долго дискутировать о содержании закона и справедливости устанавливаемых им критериев (мы надеемся, что когда-нибудь они станут более четкими, а процедура – более публичной), но сегодняшние реалии таковы: есть законодательно закрепленный порядок и основания для включения лиц в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, определены критерии, по которым физическое или юридическое лицо может быть признано лицом, выполняющим функции иностранного агента, закон действует, а значит, подлежит исполнению.
Есть Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который предельно ясно описывает суть адвокатской деятельности и не предполагает, что адвокат может использовать профессиональные права в целях политического противостояния своим оппонентам.
Безусловно, не стоит забывать и о главном законе страны, согласно которому каждый гражданин РФ, в том числе имеющий статус адвоката, наделен рядом политических прав. Но уместно ли при их реализации использовать этот статус? Уместно ли осуществлять адвокатскую деятельность исключительно в целях достижения неких политических целей и решения политических задач?
В последнее время адвокатское сообщество остро переживает ситуацию с участившимися случаями привлечения адвокатов к уголовной и административной ответственности, поэтому когда в апреле 2021 г. СМИ облетела информация о возбуждении уголовного дела в отношении члена Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Ивана Павлова (в настоящее время признан иностранным агентом), эта новость всколыхнула адвокатское сообщество.
Согласно информации, представленной в СМИ (https://ria.ru/20210430/pavlov-1730693018.html), поводом для возбуждения дела послужил факт передачи адвокатом в средства массовой информации постановления о привлечении в качестве обвиняемого его подзащитного Ивана Сафронова.
Полагаю, что, по мнению следствия, при осуществлении защиты по уголовному делу адвокат был предупрежден об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования, однако сознательно проигнорировал данное предупреждение. Насколько эффективны были такие действия с точки зрения выбранной тактики защиты доверителя, сказать сложно, но еще сложнее предположить, что кандидат юридических наук, имеющий более чем 20-летний стаж адвокатской практики, не осознавал возможных негативных последствий такого шага.
И они не заставили себя долго ждать.
Помимо привлечения адвоката к уголовной ответственности, что уже само по себе наносит урон репутации корпорации, Иван Павлов, а также его коллега Валерия Ветошкина 8 ноября 2021 года были признаны Минюстом иностранными агентами и включены в реестр.
На первый взгляд, включение конкретного лица в какой-либо список есть проблема конкретного лица, но так ли это?
Покинув страну и будучи включенным в список иностранных агентов, адвокат лишен возможности оказывать юридическую помощь в том объеме, в котором это требуется для эффективной защиты доверителя, что может негативно отразиться на судьбе последнего. Фактически доверитель лишился защитника, которого вряд ли кто-то сможет успешно заменить, поскольку Павлов специализировался на защите по данной категории дел.
Можно также долго дискутировать и на тему эффективности защиты и реализации адвокатами закрепленных в действующем законодательстве полномочий, но совершенно очевидно, что их ограничение сделает невозможным осуществление действенной защиты, а потому использование имеющихся профессиональных прав в целях достижения любых иных, в том числе политических, целей может породить катастрофические последствия. Неосторожные действия адвокатов, желающих сочетать адвокатскую деятельность с политической, могут стать и, к сожалению, становятся удобным инструментом воздействия государства как на конкретного адвоката, так и на корпорацию в целом. В результате сами адвокаты рискуют попасть под повышенное негативное внимание правоохранителей.
Возникает опасность того, что, однажды легко нарушив право в отношении адвоката-иноагента и осознав эффективность этого инструмента, правоохранители могут по инерции завтра применить его и в отношении иных коллег, которые к политике не имели никакого отношения.
Чем сложнее ситуация, тем точнее и слаженнее должны быть действия адвокатского сообщества. Представляется, что сейчас задача каждого адвоката – не создавать в своей деятельности уязвимых точек, разграничить реализацию прав гражданина и осуществление профессиональных обязанностей адвоката, тем самым исключив повод для ограничения корпоративных прав.
Адвокатское сообщество всегда должно объединяться, когда речь идет об очевидных нарушениях профессиональных прав. Чем безупречнее будут действия адвокатов, тем эффективнее корпорация сможет отстаивать профессиональные права, что, несомненно, будет благом как для самих адвокатов, так и для граждан, нуждающихся в юридической помощи.