Один в поле воин
Почему адвокатский кабинет способствует профессиональному и личностному росту
«Фемида Грата» продолжает разговор о выборе формы адвокатского образования, начатый адвокатом Александром Тюлькиным из АП Воронежской области в публикации Почему я противник «кабинетной» работы. Сегодня с коллегой полемизирует нижегородский адвокат Вреж Гулян, учредитель адвокатского кабинета.
![](https://ros-advocat.ru/wp-content/uploads/2023/06/Глян-большой-280x300.png)
Вреж ГУЛЯН, адвокат АП Нижегородской области
Примерка формы
Не существует одной, идеальной для любого адвоката формы адвокатского образования. Неслучайно наш профильный закон предусматривает несколько форм образований:
▫️ две формы для «единолично-коллективного» вида работы (коллегия и юридическая консультация);
▫️ одна форма для командного вида работы (бюро);
▫️ одна форма для индивидуального вида работы (адвокатский кабинет).
Думается, для того чтобы однозначно утверждать, какая форма адвокатского образования лучше, нужно исходить из совокупности трех факторов:
▫️ индивидуальные предпочтения и приоритеты адвоката;
▫️ глубокое знание практических особенностей работы адвоката в каждой из форм адвокатских образований;
▫️ возможность применения адвокатом плюсов работы в разных формах адвокатских образований в своей деятельности.
Являясь сторонником командной и коллективной работы, я всецело поддерживаю коллег в том, что работа в адвокатском образовании коллективного и командного вида имеет бесспорные преимущества в вопросах быстрого обмена мнениями между коллегами и передачи опыта и знаний молодым коллегам.
Законодатель неспроста запретил учреждать адвокатский кабинет адвокатам, имеющим статус менее трех лет, хотя, на мой взгляд, срок должен быть в два раза больше.
Также соглашусь с коллегами в том, что психологический склад адвоката влияет на выбор адвокатского кабинета. Однако добавлю, что психологический склад точно так же влияет на выбор других форм адвокатских образований, равно как и на сам выбор в пользу адвокатуры. Поэтому я бы не стал ограничивать выбор адвокатского образования одним лишь психологическим аспектом, несмотря на его фундаментальную роль, а обратил бы внимание на иные факторы.
Пространство для роста
Вынесем за скобки дискуссии работу в адвокатском бюро, которая имеет свои достаточно серьезные особенности (хотя лично мне она близка), и остановимся на таких формах, как коллегия, юридическая консультация и адвокатский кабинет.
Полагаю, что стоит делить надвое утверждения коллег, критикующих адвокатские кабинеты, но при этом ни дня не проработавших в них. Расскажу о собственном опыте. Я пришел в адвокатуру после окончания вуза. Сначала был стажером адвоката в коллегии адвокатов, после присвоения статуса вел адвокатскую практику в составе той же коллегии. Уверен, что это было правильным решением. Отмечу, что в 2012 г. закон позволял мне после присяги сразу же учредить адвокатский кабинет.
В коллегии я научился адвокатскому уму-разуму, под чутким присмотром старших коллег вел свои первые дела, совершал ошибки, но непрерывно рос, ведь рядом были опытные коллеги, которые всегда помогали словом и делом. Там же я научился командной работе и сблизился с коллегами, с которыми взаимодействую до сих пор. В коллегии я также узнал, как должна вестись административная работа.
Выбор в пользу адвокатского кабинета я сделал спустя 8 лет, поняв, что это нужно для моего дальнейшего развития и профессионального роста. В правильности выбора я неоднократно убеждаюсь с 2020 г., когда учредил кабинет.
Признак самодостаточности
Будем последовательными и отметим, что, выбирая коллегию или юридическую консультацию, адвокат возлагает часть работы и ответственности на других лиц (руководителя адвокатского образования, бухгалтера, секретаря и т.д). В остальном всё то же самое, что и у адвокатов в кабинете: адвокат в коллегии и в юридической консультации так же сам заключает соглашение с доверителем, самостоятельно вырабатывает стратегию и тактику защиты, индивидуально осуществляет защиту, лично отвечает перед доверителем и законом, так же вносит плату в кассу и получает всё вознаграждение (с соответствующими удержаниями), производит взносы, может так же выписывать ордер в соответствии с положением в своем адвокатском образовании.
Адвокатским кабинетам часто ставят в упрек проблему с обменом опытом и обсуждением сложных дел с коллегами, как это практикуется в других формах адвокатских образований. Следствием этого обозначают будто бы недостаточную компетенцию коллег из кабинетов. Данное утверждение не выдерживает критики хотя бы потому, что адвокатский кабинет избирали и продолжают избирать в подавляющем большинстве коллеги, имеющие достаточный опыт и знания, чтобы самим являться наставниками.
Адвокат, уходя в кабинет, ясно отдает себе отчет в том, что он уже не сможет в любой момент зайти в соседнюю комнату и спросить у коллег их мнение. Адвокату-«кабинетчику» свойственно самостоятельное скрупулезное изучение материала. Он обращается к мнению коллег, только когда у него остались вопросы или он хочет проверить на состоятельность свои выводы. Проблемы общения адвоката-«кабинетчика» со своими коллегами не существует, вопрос только в его коммуникабельности.
Показательно, что зачастую «кабинетчики» не ведут дела по назначению, поскольку они в них не нуждаются, так как, уходя в кабинет, они уже обеспечены достаточным количеством доверителей.
Замкнутость противопоказана
Занятость адвоката-«кабинетчика» построена таким образом, чтобы у него не было накладок. Вместе с тем никто не отменял и не запрещал возможности взаимодействия с другими коллегами, которые могли бы заменить при отпуске, болезни или иных внештатных ситуациях.
По этой же причине в сложных уголовных делах с большим количеством фигурантов для эффективной защиты ключевое значение имеет не столько адвокатский коллектив коллегии, сколько коммуникабельность и широкий надежный круг коллег, которым обладает конкретный адвокат отдельно взятого фигуранта, привлекающий коллег для защиты других фигурантов по делу. Команда создается из конкретных профессионалов. В остальном это вопрос умения коммуницировать, ни больше ни меньше.
Адвокатский кабинет – это не про замкнутость, он про более высокую степень ответственности, и выбирают его те, кто не избегает такой ответственности. Отсюда и подход к выбору офиса (коллеги редко сидят в своих квартирах, а принимают в офисах), найму сотрудников, которые будут заниматься частью административной и технической работы, а также посещению мероприятий, на которых адвокат может общаться с коллегами разных возрастов и опыта.
Личный бренд
Так чем же адвокатский кабинет способствует росту адвоката?
Осознание того, что ошибка может сломать чью-то судьбу и навредить репутации адвоката, налагает на него более высокую ответственность. Если тебе можно рассчитывать только на себя и свои знания, то это обязывает трепетнее подходить к процессу защиты, коммуникации с доверителем, оппонентами и судом. Всё это делает работу адвоката в кабинете более эффективной. А эффективности без изменений в сознании и модели поведения не бывает. Выход за пределы обыденного способствует росту профессиональному, личностному, финансовому.
Здесь важно понимать, что адвокат-«кабинетчик» – это «штучный товар», он для «штучной» защиты отдельно взятого доверителя. Здесь имеет значение личный бренд адвоката, а не всего адвокатского образования. Поэтому к нему не обращаются крупные компании по делам, требующим командной работы. Работая же в команде, адвокат-«кабинетчик» выполняет конкретную и часто очень сложную задачу. На стройке часто бывает нужен такой специалист, который делает что-то одно, но настолько хорошо, что одной строительной компании он может обходиться очень дорого, поэтому его лучше его приглашать на конкретные проекты. И самое главное – он сам устанавливает стоимость своих услуг и берет столько работы, чтобы еще и жить для себя.
С момента учреждения кабинета я ни разу не почувствовал отличий от работы, которую я выполнял в составе коллегии, с той лишь оговоркой, что я стал лучше вести дела и взаимодействовать с доверителями, стал более узнаваем, вырос как профессионал. При этом я всё так же активно общаюсь с коллегами, привлекаю их для совместной защиты и добился таких результатов, которых бы не добился в коллегии.