Кассация разобрала судейские ошибки при исчислении процессуального срока
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представил 47-страничное обобщение причин отмен и изменений судебных актов по гражданским делам, связанным с применением законодательства об ОСАГО. Документ утвержден 10 октября президиумом суда.
В обобщении анализируется 21 сложный вопрос судебной практики, включая применение процессуального законодательства. В частности, на примере одного из дел кемеровская кассация разъясняет, что к исчисляемому в днях процессуальному сроку, установленному в ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), применяются положения ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.) об исключении нерабочих дней.
Г. обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании неустойки, судебных расходов, вызванных нарушением ее прав как потребителя ввиду неполной и несвоевременной выплаты страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Определением Центрального районного суда г. Красноярска, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, исковое заявление Г. возращено в связи с пропуском срока на подачу иска.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что решение службы финансового уполномоченного по заявлению Г. вынесено 16 февраля 2021 г., вступило в законную силу 3 марта 2021 г. В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном 3 апреля 2021 г. истек 30-дневный срок обжалования решения финансового уполномоченного от 16 февраля 2021 г., исковое заявление Г. подано в суд 9 апреля 2021 г., т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного, о восстановлении которого заявитель не просил.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Отменяя судебные постановления судов нижестоящих инстанций, судья 8-го КСОЮ мотивировал свое решение следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 3 ст. 25 названного Закона).
В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., указано, что к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока (ответ на вопрос № 3).
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Поскольку решение финансового уполномоченного принято 16 февраля 2021 г., оно вступило в законную силу 4 марта 2021 г. – с учетом переноса выходного дня с субботы 20 февраля 2021 г. на 22 февраля 2021 г.
В связи с указанными разъяснениями по применению закона процессуальный срок обращения в суд вопреки позиции нижестоящих судов подлежал исчислению в рабочих днях, и с учетом выходного дня 8 марта 2021 г. последним днем срока обращения потребителя в суд являлось 15 апреля 2021 г.
Таким образом, подытоживает 8-й КСОЮ, вывод судов нижестоящих инстанций о возвращении искового заявления не основан на законе (определение от 4 марта 2022 г. по делу № 88-4570/2022).
Городское право: актуальная тема для сообществ москвичей
18 апреля 2024 г. советник ФПА РФ, заместитель председателя рабочей группы ГРА по организации БЮП, почетный адвокат России, Власова Ольга Игоревна, приняла участие в Круглом столе «Комьюнити-менеджер городских сообществ», проходившем в рамках VII ежегодного международного симпозиума «Образование и город: проектирование и развитие», где выступила с докладом «Городское право (Юридическая урбанология) и правовое просвещение жителей городов по вопросам правового регулирования деятельности жилищных и других местных сообществ».
В рамках круглого стола Власова Ольга Игоревна обсудила с участниками вопросы необходимости правового просвещения руководителей местных сообществ, в том числе жилищных, а также активных жителей различных локальных территорий, а затем рассказала собравшимся о деятельности Рабочей группы Гильдии российских адвокатов по организации бесплатной юридической помощи и правовому просвещению.
В круглом столе также принимали участие Елена Иванова, заведующая лабораторией образовательных инфраструктур НИИ УГО МГПУ, Любовь Гурарий эксперт по соучаствующему проектированию и работе с сообществами, сооснователь проекта «Город Друг», Сергей Кузнецов руководитель общероссийского проекта «Добрые соседи», аналитик Центра технологических инноваций НИУ ВШЭ и другие эксперты по работе с местными сообществами и локальными территориями.