Суд посчитал, что с юристов надо взыскивать большую компенсацию морального вреда за обидные ролики
В 10 раз увеличил на втором круге разбирательства компенсацию морального вреда, взысканного с судебного представителя в пользу процессуального оппонента, Хабаровский краевой суд. Дело об оскорбительных публикациях в соцсети за авторством директора юрфирмы вошло в обобщение судебной практики по гражданским делам Хабаровского крайсуда за первое полугодие 2022 г.
Как отметил апелляционный суд, защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер, который является квалифицирующим признаком, позволяющим применить предусмотренные ст. 152 ГК РФ способы защиты.
Инспектор ДПС УМВД по Хабаровску А. Позолотин обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания “Медвед-Прав”», ссылаясь на то, что руководитель ответчика Евгений Тейдер выложил на странице юрфирмы в социальной сети видеоролики, где приведены оскорбления в адрес истца, распространенные сведения унижают его человеческое достоинство.
Полицейский требовал признать информацию не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, возложить обязанность опубликовать опровержение, удалить пять публикаций, а также взыскать в его пользу с ЮК «Медвед-Прав» в лице генерального директора Е. Тейдера моральный вред в размере 300 000 руб., судебные расходы на изготовление нотариально заверенного протокола осмотра доказательств в размере 13 440 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
А. Позолотин в мае 2019 г. стал участником дорожно-транспортного происшествия: на патрульном Ford Focus он совершил столкновение с автомобилем Honda Fit под управлением М. К моменту подачи иска по факту ДТП шли судебные разбирательства, где интересы М. представляла ЮК «Медвед-Прав» в лице гендиректора Е. Тейдера.
По словам истца, в июле 2020 г. ему стало известно, что Е. Тейдер выложил в социальную сеть на страницу ЮК «Медвед-Прав» видеоролики, где приведены оскорбления в его адрес, выложены персональные данные, в том числе со ссылкой на интернет-ресурс, на котором были опубликованы видеоролики в количестве трех штук, воспроизводящие друг за другом обращение Е. Тейдера к общественности под заголовком: «medvedprav.ru#позолотин позор для органов правопорядка», а внизу были оскорбительные высказывания в его адрес в виде комментариев. Ему причинены нравственные страдания, в том числе от излишнего внимания к его личности со стороны общественности, что привело к бессоннице.
Гендиректор ЮК Е. Тейдер был привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска требования истца удовлетворены частично: с Е. Тейдера в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 13 740 руб.; в иске к ЮК «Медвед-Прав» отказано.
Хабаровский краевой суд оставил судебный акт без изменений. Однако Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил определение и вернул дело на новое апелляционное рассмотрение. Кассация среди прочего подчеркнула, что апелляционный суд «не выяснил цель размещения оскорблений, в то время [как] Тейдер Е.В. является руководителем юридической компании, которая оказывает юридическую помощь гражданам».
Ко второму кругу разбирательства вступило в законную силу постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, которым А. Позолотин признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Также было установлено, что полицейский после ДТП не оказал помощь пострадавшему М., не вызвал бригаду скорой помощи, своей вины в суде не признал.
В итоге оскорбительной, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию инспектора ГИБДД признана одна фраза: «Строит из себя какую-то “овечку” безобидную, а в самом деле, на самом деле под этой шкурой скрывается хитрый… эээ… как там, “волчара”». На Е. Тейдера возложена обязанность удалить данную публикацию, опубликовать в своем аккаунте опровержение. Кроме того, сумма компенсации морального вреда, взысканная с гендиректора ЮК в пользу полицейского, увеличена до 50 000 руб.
Принимая решение, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 10, 12, 151, 152, 1101 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, и исходил из следующего.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ недопустимы. Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Поскольку любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
Защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер, который является квалифицирующим признаком, позволяющим применить предусмотренные ст. 152 ГК РФ способы защиты, поскольку без удаления таких сведений они находятся в общем доступе без каких-либо ограничений, что не приведет к восстановлению нарушенного права.
Как указала апелляция, определяя размер компенсации морального вреда, необходимо в том числе учитывать круг лиц, которому стали доступны спорные сведения, в данном случае – число подписчиков, число просмотров публикаций, а также «профессиональную деятельность Тейдера Е.В., который является руководителем юридической компании, сам непосредственно оказывает юридическую помощь гражданам на профессиональной основе» (апелляционное определение № 33-1234/2022).
Городское право: актуальная тема для сообществ москвичей
18 апреля 2024 г. советник ФПА РФ, заместитель председателя рабочей группы ГРА по организации БЮП, почетный адвокат России, Власова Ольга Игоревна, приняла участие в Круглом столе «Комьюнити-менеджер городских сообществ», проходившем в рамках VII ежегодного международного симпозиума «Образование и город: проектирование и развитие», где выступила с докладом «Городское право (Юридическая урбанология) и правовое просвещение жителей городов по вопросам правового регулирования деятельности жилищных и других местных сообществ».
В рамках круглого стола Власова Ольга Игоревна обсудила с участниками вопросы необходимости правового просвещения руководителей местных сообществ, в том числе жилищных, а также активных жителей различных локальных территорий, а затем рассказала собравшимся о деятельности Рабочей группы Гильдии российских адвокатов по организации бесплатной юридической помощи и правовому просвещению.
В круглом столе также принимали участие Елена Иванова, заведующая лабораторией образовательных инфраструктур НИИ УГО МГПУ, Любовь Гурарий эксперт по соучаствующему проектированию и работе с сообществами, сооснователь проекта «Город Друг», Сергей Кузнецов руководитель общероссийского проекта «Добрые соседи», аналитик Центра технологических инноваций НИУ ВШЭ и другие эксперты по работе с местными сообществами и локальными территориями.