Окружной суд указал пределы взаимозаменяемости судей
Арбитражный суд Поволжского округа представил 47-страничный обзор судебной практики по делам, рассмотренным АС ПО, №4 (2021). Документ, размещенный на сайте суда 26 июля, сопровождается примечанием о том, что «в дальнейшем обозначенные правоприменительные подходы могут применяться с учетом изменений законодательства и практики Верховного Суда Российской Федерации».
В обзоре анализируются споры, связанные с применением гражданского законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также связанные с применением процессуального законодательства.
В частности, разбирая одно из дел последней категории, кассация отмечает, что если процессуальные действия по разъяснению судебного акта или исправлению допущенных в нем описок совершались в ином составе суда без соблюдения установленного порядка и оснований для замены судьи, то такие процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены судебного акта.
Указание в определении суда о том, что один из судей действует в порядке взаимозаменяемости, не обеспечивает соблюдение принципа непосредственности судебного разбирательства, выраженного в том числе в правилах о несменяемости состава суда в ходе производства по делу.
При этом положения ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяют порядок и основания для совершения судьей процессуальных действий в порядке взаимозаменяемости и применяются исключительно к случаям, когда процессуальный вопрос разрешается судьей единолично (принятие искового заявления, рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, отложение судебного заседания одним судьей вместо другого судьи).
Гражданка С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении допущенных в постановлении 11-го ААС от 23.06.2021 г. описок: указать на отсутствие акта приема-передачи в абзаце втором сверху на странице четвертой (подтверждаются аудиопротоколом судебного заседания), дополнить указанием на стоимость имущества в размере 5000 руб. в абзаце четвертом сверху на странице шестой.
Определением апелляционного суда от 12.07.2021 г. в удовлетворении заявления гражданки С. об исправлении описки в постановлении арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 г. отказано.
АС Поволжского округа, проверив законность определения апелляционного суда, отменил его по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановление арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 г. по настоящему делу принято в следующем составе суда: председательствующий судья К., судьи Р., Я.
Оспариваемое определение от 12.07.2021 г. принято в составе: председательствующий судья К., судьи Р., Д. (в порядке взаимозаменяемости).
Частью 2 ст. 18 АПК РФ предусмотрено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; 2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
В силу разъяснений, приведенных в п. 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”», при применении положений ч. 5 ст. 170 и ч. 1 и 2 ст. 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в ст. 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 5 ст. 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Наряду с прямо предусмотренными ч. 5 ст. 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости, исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 2 и 5 ст. 153.1 АПК РФ), о принятии или отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ).
В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости. Вместе с тем применительно к спорному случаю замена одного из судей состава суда в порядке взаимозаменяемости не может быть отнесена к случаю, не терпящему отлагательств, направленных на решение процессуально правовых вопросов.
Указание в вводной части определения от 12.07.2021 г. на участие судьи Д. в порядке взаимозаменяемости не является процессуальным документом, принятым о замене судами лиц в соответствии со ст. 18 АПК РФ.
Основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Поскольку обжалуемое определение от 12.07.2021 г. принято в незаконном составе, оно, по мнению суда округа, подлежит отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд (постановление АС ПО от 05.10.2021 г. № Ф06-44899/2019 по делу № А55-18838/2018).
Открыт прием заявок на участие в традиционном турнире SERVUS LEGIS
01 июня 2024 года Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата Московской области совместно с несколькими коллегиями проведут традиционный юридический турнир SERVUS LEGIS в формате известной телевизионной интеллектуальной игры. Турнир приурочен ко Дню российской адвокатуры.
Цель Турнира — популяризация правовых знаний, развитие профессиональной культуры мышления и укрепление деловых связей в юридическом сообществе России.
К участию приглашаются команды адвокатских образований и юридических фирм, правовые департаменты компаний и студенты юридических факультетов. Подача заявок: https://apmo.ru/novosti/soobshchaem-o-nachale-podachi-zayavok-na-uchastie-v-x-yuridicheskom-turnire-servus-legis/