КС РФ подтвердил, что адвокат вправе опросить присяжных о допущенных в совещательной комнате нарушениях УПК
Адвокат АП Курганской области Ольга Анисимова защищает гражданина, в отношении которого на основании обвинительного вердикта присяжных первая инстанция вынесла обвинительный приговор. Адвокат полагала, что присяжные нарушили тайну совещания, поэтому при подготовке апелляционной жалобы в Верховный Суд РФ опросила четверых из них с их согласия об обстоятельствах совещания и оформила показания как объяснения. Во второй инстанции защитник заявила ходатайство о приобщении к материалам дела полученных ею объяснений, об их оглашении и о допросе двух присяжных в качестве свидетелей.
ВС РФ посчитал, что в силу ч. 3 ст. 56 УПК РФ участвовавшего в деле присяжного нельзя допрашивать в качестве свидетеля, отменять приговор отказался и в удовлетворении ходатайства отказал. Более того, ВС подчеркнул, что адвокат не вправе опрашивать присяжного об обстоятельствах участия в конкретном деле, даже если присяжный согласился на опрос. Суд вынес частное определение, которым обратил внимание президента АП Курганской области на недопустимость нарушений закона, допущенных Ольгой Анисимовой.
Совет региональной палаты пришел к выводу, что действия защитника не соответствуют ст. 7 Закона об адвокатуре и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. Ольга Анисимова была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Адвокат попыталась оспорить частное определение в порядке надзора, но судья ВС РФ решил, что основания для передачи документа на рассмотрение Президиума отсутствуют.
Тогда Ольга Анисимова обратилась в КС РФ с просьбой подтвердить, что п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре позволяют адвокату опрашивать присяжных об обстоятельствах нарушения тайны совещания и ставить вопрос о допросе таких лиц в суде, если в ходе опроса и допроса не будут раскрыты обстоятельства уголовного дела, которые стали известны присяжным при участии в производстве по данному делу.
Конституционный Суд РФ не стал рассматривать жалобу лишь потому, что несколькими днями ранее истолковал п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ в Постановлении № 33-П/2020.
КС признал указанную норму соответствующей Основному закону и разъяснил, что апелляционная инстанция может по ходатайству стороны, оспаривающей приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, пригласить в заседание присяжных, чтобы выяснить обстоятельства предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК РФ при обсуждении и вынесении вердикта. В этом случае присяжные не приобретают процессуального статуса свидетеля.
Предметом процедуры, в которой устанавливаются нарушения тайны совещания присяжных, выступают факты нарушений УПК РФ, которые ставят или могут поставить под сомнение независимость и беспристрастность присяжных.
Суд указал, что предпосылкой для изучения судом такой информации, в том числе для заявления ходатайств о приглашении в судебное заседание присяжных с целью выяснить обстоятельства предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта, может являться опрос адвокатом с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
Поставленный Ольгой Анисимовой вопрос уже был разрешен в Постановлении № 33-П, решил КС РФ. Правоприменительные решения по делу адвоката, принятые на основании п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и взаимосвязанного с ним подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре в расхождение с истолкованием, данным КС РФ в указанном Постановлении, подлежат пересмотру.
Вышел в свет первый выпуск в 2024 году информационно- аналитического правового журнала “Российский Адвокат”
Вышел в свет первый в 2024 году выпуск информационно-аналитического правового журнала “Российский адвокат» (N1, 2024).
На первых страницах журнала Президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Игоревна Володина анонсирует выпуск 10-серийного исторического фильма о Ф.Н. Плевако, Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Борисович Мирзоев сообщает об интеграции новых территорий в правовое поле страны, а в статье о наставничестве, рассказывает, чем, по его мнению, должен щедро делиться наставник, кроме профессиональных знаний с учениками.
Специальный гость номера Александр Михайлович Почуев, президент Международной коллегии адвокатов города Москвы «Почуев, Зельгин и Партнеры» в интервью с редактором повествует о ценностях, принципах работы адвоката, тонкостях при осуществлении защиты по резонансным делам и воспитании детей.
Адвокаты и эксперты рассуждают о продвижении и личном бренде адвоката, Елена Чернокальцева — председатель коллегии адвокатов «Чернокальцевы и партнеры» комментирует нашумевшее Определение Верховного Суда, создавшее иерархию консультантов по уровню профессионализма. И много других интересных статей.
Читайте новый номер: https://ros-advocat.ru/wp-content/uploads/2024/04/ra_1_2024.pdf