РЕФОРМИРОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕДИАЦИИ – ПУТЬ К БЛАГОПОЛУЧИЮ ДОВЕРИТЕЛЕЙ АДВОКАТОВ

Медиация, для тех, кто не знаком с термином, а таковых среди адвокатов, наверное, уже не осталось, это способ разрешения конфликтов, при котором стороны при помощи нейтрального посредника пытаются достичь взаимоприемлемого соглашения, минуя судебные разбирательства.

Совсем недавно в стенах Государственной думы состоялся круглый стол, посвященный обсуждению актуального вопроса: «Как сделать медиацию в России востребованной?».

За круглом столом, по сложившейся традиции, собрались ведущие эксперты и специалисты в области медиации, все, кто заинтересован в развитии и продвижении медиации в нашей стране, все кто не только верит в будущее медиации, но и многое делает для этого: медиаторы, адвокаты, тренеры, представители судейского и нотариального сообщества.

Участники высказывали свои предложения по вопросам регулирования сферы медиации, обсуждали нужны ли поправки в Федеральный закон “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)” от 27.07.2010 N 193-ФЗ и какие, какими должны быть профстандарт для медиаторов и программы обучения и многое другое. Свои предложения по этому вопросу высказала к.ю.н., председатель Комиссии по развитию альтернативных способов разрешения споров Тверского регионального от-деления АЮР Любовенко Елена Сергеевна, Директор АНО «Уральский центр медиации», профессиональный медиатор, член рабочей группы Свердловского областного суда по внедрению «Дружественного к детям правосудия», член рабочей группы Свердловского арбитражного суда по внедрению медиации в систему судопроизводства, Руководитель общественной приемной Уполномоченного по правам человека Свердловской области, член Рабочей группы по системному развитию медиации и медиативных технологий при Комиссии Общественной палаты РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов Махнева Ольга Павловна, а также директор Центра медиации СПбГУ Жомнир Евгения Павловна, которыми были высказаны предложения по внесению изменений в конкретные статьи закона, и многие другие. В завершении встречи выступила Президент Национальной ассоциации семейных медиаторов Бушмелева Ирина Валерьевна, которой были высказаны предложения по совершенствованию программ подготовки медиаторов и совершенствованию законодательства в целом.

Ключевым на мероприятии было выступление заместителя директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции Российской Федерации Бенова Антона Геннадьевича, который определил приоритетные задачи по реформированию института медиации. Мы собрали для вас мнения и реплики, некоторых участников участников круглого стола, среди которых была адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов, медиатор, тренер медиаторов, , руководитель   адвокатского кабинета,  президент международной ассоциации медиаторов и адвокатов «МедиаТ», Руководитель рабочей группы по совершенствованию образования в сфере медиации Общероссийского профсоюза медиаторов, член коллегии посредников ТПП Краснодарского края, автор книг и курсов по медиации в гражданском праве, налоговой медиации, медиации в здравоохранении Айрапетян Варсеник Сергеевна, которая рассказала о важности совершенствования такого института как медиация, его востребованности у адвокатского сообщества и наших доверителей:

«В последнее время на государственной арене все чаще обсуждается вопрос о развитии медиации в России.

Мероприятия, подобные прошедшему в Государственной Думе круглому столу, выступают не просто площадкой для обмена мнениями, но и катализатором перемен в обществе. Радует, что происходит диалог с Министерством юстиции и властями, это является свидетельством того, что нас слышат.

Мы видим, как плодотворный диалог   приводит к изменениям, поддерживающим внедрение медиации в юридическую практику. Это — наш общий успех и еще один шаг к созданию более справедливой и доступной правовой системы.

Развитие медиации   многогранно и выгодно для всех участников, включая доверителей и профессионалов. Ведь медиация снижает нагрузку на судебные органы, делает правосудие более доступным и гуманным, укрепляет доверие к правовой системе в целом.

Интеграция медиации в нашу профессиональную деятельность позволяет учесть интересы всех сторон, открывая пространство для конструктивного диалога, который часто невозможен в формальной судебной обстановке. Соглашения достигнутые в ходе процедуры медиации удовлетворяют потребности наших доверителей, отражают и защищают их интересы.

 Каждый раз после завершения процедуры я наблюдаю, как после успешной медиации у клиентов появляется чувство удовлетворения от завершения конфликта, чего порой трудно достичь в суде.  

 На повестке дня круглого стола было обсуждение множества предложений по внесению изменений в Федеральный закон “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)” от 27.07.2010 N 193-ФЗ.  

Среди предложений, вызвавших оживленную дискуссию, вновь прозвучало предложение ввести запрет на совмещение статуса адвоката и медиатора.

И хотя мне это представляется невозможным, сложно не согласиться с мнением, высказанным Директором АНО ОСУГ «Уральский центр медиации», г. Екатеринбург Махневой О.П. о необходимости единого реестра медиаторов».

Махнева Ольга Павловна: «Сегодняшнее многообразие медиаторов – профессиональные, непрофессиональные, социальные и т.д. и т.п., к сожалению, привело к путанице и снижению доверия к медиаторам.

Назрела необходимость единого реестра медиаторов в Российской Федерации, где четко будут прописаны правила вхождения в специальность: Деятельность медиатора может осуществляться только на профессиональной основе в соответствии с профстандартом 07.001 «Специалист в области медиации (медиатор)». В этом случае и путаницы в терминах не будет и престиж специальности вырастет».

При этом запрет для адвокатов на профессию медиатора не эффективен и не ведет к благополучию наших доверителей. Я, как практикующий адвокат и тренер-медиатор с многолетним опытом, считаю, что эта инициатива характеризуется не только спорностью, но и глубинным непониманием сущности этих профессий, а также этических норм, которые мы, профессионалы, призваны соблюдать.

Почему совмещение этих двух ролей на самом деле важно и нужно?

 Именно так, владея двумя компетенциями и внедряя их в свою практику при работе с доверителями мы можем обеспечить всесторонний подход к разрешению конфликтов, который будет полезен и выгоден для всех сторон, и в первую очередь для тех, кто обратился к нам за помощью.  

Для адвоката этика имеет огромное значение, так мы работаем с правами и судьбами людей, медиация также требует соблюдения этических норм. Совмещение этих двух ролей может казаться сложным, но это возможно.

Кодекс профессиональной этики адвоката помогает чётко очертить границы нашей деятельности. Например, статья 7 часть 2 и статья 13 предписывают нам быть честными и добросовестными. Эти же принципы применяются и в медиации, что делает эти две профессии совместимыми в плане основных ценностей.

Как тренер-медиатор, я учу коллег из юридической сферы сохранять нейтральность и независимость в процессе медиации.

 Во время первой консультации мы тщательно оцениваем, может ли конкретный спор быть разрешён через медиацию или необходимо двигаться в формально-юридическом направлении. В основе всего этого лежит принцип «не навреди», который позволяет адвокату или медиатору предложить клиенту наиболее подходящий путь в разрешении его ситуации.

Выступая в Государственной Думе, я акцентировала внимание слушателей на том, что если я участвую в конфликте в качестве медиатора, то не имею ни морального, ни профессионального права продолжать свою работу с теми же сторонами как адвокат, и наоборот.

Это вопросы этики, которые лежат в основе обеих профессий. Эти установки защищают всех участников процесса от возможного конфликта интересов и позволяют обеспечить чистоту и честность в наших действиях

За годы работы адвокатом я видела множество конфликтов и судебных баталий. Я переживала вместе с каждым клиентом его боль и страдания, и каждый раз искала пути к справедливому разрешению ситуации. Вступив на путь медиатора, я заметила сколько негатива можно предотвратить, если предложить сторонам конструктивный диалог. Однако, запрещая совмещение этих ролей, мы, по сути, отказываемся от использования всего накопленного опыта в обеих сферах, в том числе опыта работы с этими этическими дилеммами.

Совмещение статуса адвоката и медиатора предоставляет уникальную возможность смотреть на конфликт с разных сторон, учитывая, как юридические, так и человеческие аспекты. Такое сочетание позволяет создавать более устойчивые, продуманные и справедливые решения. И это не просто слова, это принцип, проверенный годами профессиональной практики: моей, и сотен коллег адвокатов- медиаторов по всей стране.

 Сегодня популярно мнение, что медиатор должен иметь юридическое образование.

Любовенко Елена Сергеевна: «Необходимо ввести единую федеральную программу обучения для медиаторов, взамен утратившей силу. Так как отсутствие требований к программе обучения порождает выпуск на рынок огромного количества медиаторов, имеющих искаженное представление о процедуре и дискредитирующих её своей деятельностью.

Немаловажно и законодательное закрепление необходимости повышения квалификации для медиаторов. И здесь следует отметить, что практикующие медиаторы по собственной воле периодически проходят обучения в тех специализациях, которые им интересны».

Бушмелева Ирина Валерьевна: «Необходимо уточнить требования к медиаторам изложенные в Профессиональном стандарте “Специалист в области медиации (медиатор)”, в части образовательных критериев: дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации (не менее 250 часов), а также необходимость регулярного повышения квалификации медиаторов».

Это связано с тем, что правовые знания помогают лучше понять суть многих конфликтов и найти законные пути их разрешения. Запрет на совмещение ролей адвоката и медиатора может привести к лишению возможности применять все доступные помогающему специалисту навыки и знания, что отрицательно скажется на качестве разрешения споров.

В России существует практика ко-медиации, когда адвокат – медиатор и медиатор, не владеющий юридическими знаниями, работают в паре. Это позволяет объединить знания и опыт двух разных профессий и способствует более эффективному решению споров, с которыми приходят стороны.

 Запретить такую практику – опрометчивый шаг, который лишит   участников споров возможности выработать и получить максимально взвешенное решение, удовлетворяющее их потребности.

Сочетание   адвокат-медиатор улучшает взаимодействие между сторонами спора, позволяет использовать весь накопленный опыт и знания, это выгодно обществу в целом. Мы должны поддерживать специалистов в обеих областях и давать им пространство для роста и внедрения инноваций в своей практике.

Участники круглого стола предложили много дельных изменений в действующий закон о медиации, и эти предложения звучали от практиков медиаторов, ведь только они знают, чего им не хватает, чтобы их работа была более эффективной, но эти предложения невозможно было бы сформулировать и предложить действенный механизм интегрирования в уже имеющееся законодательство (не только в закон о медиации) не будь у этих практиков юридического образования.

Бушмелева Ирина Валерьевна : «Необходимо введение в Закон о медиации понятия «информационной встречи», как одной из стадий медиации, и механизма ее обязательного проведения для определенных категорий споров, например, семейных или трудовых».

Махнева Ольга Павловна : «К вопросу о статусе Медиативного соглашения что бы Медиативному соглашению придать статус Исполнительного документа его необходимо либо утвердить в суде в качестве мирового соглашения, либо заверить у нотариуса как нотариальное соглашение. При сегодняшних возросших госпошлинах и ставках нотариусов финансовое бремя для гражданина становится непомерным. Поэтому есть предложение добавить п.6 ст.12 Закона о медиации следующим «6. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации в досудебном порядке, является основанием для регистрации перехода права собственности». Или как промежуточный этап добавить п.6 ст.12 Закона о медиации следующее положение «Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации в досудебном порядке, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в упрощенном порядке».      

Я верю, что только так мы сможем создать гармоничное и справедливое общество, в котором медиация будет неотъемлемой и востребованной частью разрешения конфликтов.

Это укрепляет наше профессиональное сообщество, объединяя усилия адвокатов, оказывающих юридическую помощь и медиаторов помогающих в поиске наиболее эффективных решений. Вместе мы можем добиться изменений в законодательстве, которые будут отражать национальные особенности и интересы нашей страны.