ОСОБЕННОСТИ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ В ДЕЛАХ С ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ

В прошлом месяце мы объявили о завершении цикла публикаций о трансграничных семейных спорах. Но по просьбам коллег снова возвращаемся к теме разрешения споров с иностранным элементом. Ведь вопросов, которых мы не коснулись, осталось еще много. Например, раздел наследственного имущества или заключение брачного договора, принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения, вынесенного иностранным судом и, наоборот, исполнение за рубежом решения вынесенного российским судом.

Сегодня своим опытом помощи доверителям при разрешении споров о разделе имущества супругов в делах с иностранным элементом делится адвокат Международной коллегии адвокатов “Санкт-Петербург”, член Комиссии по международному сотрудничеству Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, член международной ассоциации испаноязычных юристов по семейному праву “AIJUDEFA” – Гарсиа Светлана Дмитриевна:

Дело о разделе имущества супругов при наличии в нем иностранного элемента может оказаться серьезной головоломкой для всех участников судебного разбирательства, даже если на первый взгляд это дело кажется простым.
Первые, они же ключевые, вопросы, которые ставит перед нами такая головоломка, следующие: право какого государства применимо, суд какого государства будет обладать компетенцией рассматривать спор?
Для ответа на эти вопросы необходимо детально изучить не только обстоятельства дела, но и законодательство Российской Федерации, международное законодательство, а при необходимости – и законодательство иностранного государства.
Осложнение дела о разделе имущества супругов иностранным элементом чаще всего выражается в том, что все имущество супругов либо его часть находится в одном государстве, а сами супруги или один из них – в другом. При этом, если потенциальный истец – это гражданин РФ, то он, как правило, желает расторгнуть брак и разделить имущество именно в суде РФ, будучи абсолютно уверенным в наличии у своего, “родного”, суда соответствующей компетенции рассматривать спор. Нередко это оказывается большим заблуждением.
Суды РФ действительно могут рассматривать дела о разделе имущества супругов с иностранным элементом, однако при условии, что своими решениями они не нарушат положения международных договоров, в которых участвует РФ. Не стоит также игнорировать положения законодательства того иностранного государства, в котором находится имущество и где, вероятнее всего, будет исполняться решение. Так, к примеру, если разделу подлежит объект недвижимого имущества, расположенный на территории иностранного государства, и законодательство этого государства предусматривает исключительную компетенцию своих судов по спорам в отношении любого находящегося в данной стране недвижимого имущества, то решение суда РФ о разделе имущества супругов, скорее всего, останется без исполнения.
Одно из имевшихся у меня в производстве дел демонстрирует пример подобной ситуации:
Гражданка РФ в течение нескольких лет состояла в браке с гражданином Венгерской Народной Республики. В браке у супругов родился общий ребенок. Вся семья проживала на территории Венгрии, где они за счет кредитных денежных средств приобрели дом. Гражданка РФ покинула этот дом вместе с ребенком, и, не поставив об этом в известность своего супруга, выехала в РФ, где, как это обычно и происходит, обратилась в суд с иском о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка, а также о разделе общего имущества супругов – того самого дома. Представляя в судебном разбирательстве ответчика – гражданина Венгрии, мной было заявлено ходатайство об оставлении исковых требований о разделе имущества без рассмотрения, на основании следующего:
В отношениях между РФ и Венгрией применяется двусторонний договор об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенный между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой 15 июля 1958 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 25В указанного договора, личные и имущественные правоотношения супругов определяются законодательством той Договаривающейся Стороны, на территории которой супруги имеют совместное местожительство. Пунктом 3 той же статьи 25В предусмотрено, что, если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй – гражданином другой Договаривающейся Стороны и один из них проживает на территории одной, а второй – на территории другой Договаривающейся Стороны, то их личные и имущественные правоотношения определяются законодательством той Договаривающейся Стороны, на территории которой они имели свое последнее совместное местожительство. Аналогичный подход наблюдается и в положениях статьи 161 Семейного кодекса РФ.
Итак, определив, что применению подлежит право Венгрии как государства, в котором супруги в данном деле имели совместное местожительство, обращаемся к национальному законодательству Венгрии. Исходя из положений статей 25 и 28 Гражданского процессуального кодекса Венгрии, споры в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Венгрии, разрешаются с применением правил подсудности по выбору истца: иск подается в суд либо по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения имущества. Суд РФ учел как положения договора о правовой помощи между РФ и Венгрией, так и положения национального законодательства Венгрии и оставил исковые требования гражданки РФ без рассмотрения. Если бы суд РФ своим решением разделил имущество между супругами, такое решение вряд ли бы было когда-то исполнено в Венгрии.
Аналогичный подход прослеживается в делах, осложненных “индийским элементом”.
В отношениях между РФ и Республикой Индия действует двусторонний договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам, подписанный в г. Нью-Дели 03 октября 2000 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Договора, суды Договаривающейся Стороны компетентны выносить решения по гражданским и торговым делам, если ответчик имеет на ее территории местожительство. Пунктом 1 статьи 19 договора предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество. Национальное законодательство Договаривающейся Стороны – Индии наделяет свои суды исключительной компетенцией рассматривать споры в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Индии.
Индийские коллеги дают комментарий о том, что, с учетом приведенных выше норм права, а также с учетом законодательства Индии, регулирующего процедуру признания и исполнения решений иностранных судов, в случае, если решение о разделе имущества, находящегося в Индии, будет вынесено судом РФ, в исполнении такого решения на территории Индии будет отказано.
Так, для одной из моих доверительниц это создало определенную проблему. Будучи гражданкой РФ, она проживала со своим супругом-дипломатом Индии и с их общим ребенком в различных государствах, куда супруга направляли в командировки, а в течение последних нескольких лет вся семья проживает в Индии. Предвидя не самое благоприятное для себя решение суда Индии по спорам об опеке над ребенком, взыскании алиментов на содержание ребенка и разделе имущества супругов, гражданин Индии обратился в суд РФ с иском о расторжении брака. Истец ссылался на сохранявшуюся у его супруги – ответчицы по делу – регистрацию на территории РФ, при этом никакие другие исковые требования, кроме требования о расторжении брака, он не заявлял. Моя доверительница ввиду проживания за пределами РФ не получала извещений о датах и времени судебного разбирательства. В результате мировым судьей было вынесено заочное решение о расторжении брака. Впоследствии это решение было отменено по моему заявлению, и производство по делу возобновилось.
В случае расторжения брака судом РФ для моей доверительницы будет практически исключена возможность заявления в индийском суде требования о разделе находящегося в Индии общего дома супругов. Такая возможность у нее бы имелась в случае расторжения брака судом Индии. Если же заявлять требование о разделе имущества супругов в суде РФ, то это может оказаться пустой тратой времени, поскольку, как следует из приведенных мной выше норм двустороннего договора между РФ и Индией, право собственности на общий дом супругов должно определяться по законодательству Индии, которое, в свою очередь, признает исключительную компетенцию судов Индии по подобного рода спорам.
По делам, осложненным “испанским элементом”, ситуация неоднозначная.
Статьей 20 Договора между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам, подписанного в г. Мадриде 26 октября 1990 года, предусмотрено, что суд, вынесший решение, исключительно компетентен по искам о вещных правах на недвижимое имущество, его найме и аренде, а также о наследовании недвижимого имущества – если недвижимое имущество находится на территории данного государства.
Вместе с тем, применение указанной нормы на практике довольно противоречивое. Одни испанские суды считают, что к искам о вещных правах нельзя относить иски о разделе имущества супругов: по их мнению, имущество должно делиться судом того государства, где супруги имели совместное место жительства. Другие испанские суды считают, что они обладают исключительной компетенцией рассматривать дела о разделе недвижимого имущества, находящегося в Испании, даже если супруги не имеют испанского гражданства и в Испании никогда не проживали.
Как показывает практика, российские суды охотно делят любое имущество супругов – граждан РФ, где бы оно ни находилось, однако я бы не советовала коллегам и их доверителям торопиться “праздновать победу” до того момента, пока судебное решение не будет исполнено за рубежом. Всегда есть риск того, что какой-то конкретный судья, например, той же Испании посчитает, что Испания обладает исключительной компетенцией разрешать спор в отношении находящегося в Королевстве недвижимого имущества и со ссылкой на это откажет в признании и исполнении российского судебного акта.
Таким образом, адвокату при принятии поручения на ведение дела о разделе имущества супругов с иностранным элементом следует прежде всего изучить положения международных договоров, в которых участвует Россия; чаще всего это двусторонние договоры о правовой помощи. К сожалению, со многими государствами у нашей страны таких договоров нет. Это не только затрудняет поиск наиболее верного пути ведения дела, но также и заставляет задуматься о возможных сложностях, с которыми придется столкнуться при исполнении в иностранном государстве решения суда Российской Федерации либо при исполнении в нашей стране решения суда иностранного государства.
Хочу обратить внимание на еще одну особенность подобных споров. Случается, что при разделе имущества в одном государстве применяется материальное право другого государства – как правило, того самого, в котором супруги имели последнее совместное место жительства. Место нахождения имущества при этом может не иметь значения.
Так, например, некоторое время назад ко мне обратились испанские коллеги, представлявшие интересы гражданки РФ в деле о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание общего совершеннолетнего сына сторон, обучавшегося на тот момент в одном из университетов Испании, а также о разделе общего имущества супругов, часть которого находилась в России, другая часть – в Испании. Дело рассматривалось судом Испании. Ответчиком по делу был гражданин РФ. Супруги заключили брак в России, где прожили вместе более двадцати лет, а затем переехали на постоянное место жительства в Испанию. Сразу же после переезда фактические брачные отношения между сторонами прекратились: супруги имели раздельный бюджет, проживали в разных жилых помещениях. Несмотря на отсутствие испанского гражданства, сам по себе факт проживания супругов на территории Испании давал им право как расторгнуть брак, так и разрешить все семейные споры в суде Испании. Судом при этом было учтено, что последним общим государством проживания супругов была Россия, в связи с чем при определении режима имущества супругов применению подлежало право РФ. Содержание норм соответствующего законодательства РФ было установлено судом Испании посредством составленного мной письменного заключения, а также посредством моего допроса в судебном заседании.
По моим личным наблюдениям, суды иностранных государств проявляют достаточно лояльное отношение к способам установления содержания норм права других стран, в частности доверяют заключениям адвокатов РФ, представляющих собой письменные ответы на вопросы иностранных коллег о законодательстве и судебной практике РФ.
Хотелось бы также отметить, что в некоторых странах, в частности в Испании, уже при регистрации брака супруги обязаны избрать режим имущества, в связи с чем перед подачей иска в суд России со стандартным требованием о разделе всего имущества на равные доли между супругами, есть смысл уточнить у доверителя, не был ли при регистрации брака установлен иной режим имущества.
И, напоследок, хотелось бы отметить следующее любопытное обстоятельство. В ряде стран в исключительных случаях правом пользования общим недвижимым имуществом супругов может быть наделен только один супруг – тот, с которым после расторжения брака остаются дети. Второй супруг может быть на время ограничен в праве пользования, даже являясь собственником жилого помещения.
Раздел имущества, к сожалению, редко проходит без конфликтов. Супруги видят друг в друге врага, не доверяют друг другу. Сказываются и различия в менталитете: супруг-иностранец может возмущаться и недоумевать, почему его супруга-россиянка, не проработавшая в браке ни одного дня, вправе претендовать на половину нажитого имущества, в то время как гражданка России может иметь чрезмерно высокие ожидания от раздела имущества в отсутствие оснований для этого. Каждый из супругов при этом стремится к тому, чтобы судебное разбирательство было инициировано в государстве его гражданства, надеясь на какую-то особую защиту своих прав. Возможно, потому что “дома и стены помогают”. В какой-то степени так и есть, однако следует помнить, что после раздела имущества супругам предстоит пройти через сложную процедуру экзекватуры. Еще сложнее это сделать, если одно и то же имущество одних и тех же супругов оказалось разделенным судами двух государств. Кроме того, бывает, что недобросовестный супруг пользуется преимуществом проживания в стране, где находится имущество: он может это имущество скрывать, отчуждать его без ведома и согласия другого супруга, не передавать другому супругу документы на имущество. Супруг, проживающий за пределами страны местонахождения общего имущества, более уязвим: зачастую он не имеет доступа к документам, не владеет иностранным языком, не располагает достаточными финансовыми средствами для заключения соглашения с адвокатом и обращения в суд с иском о разделе имущества.
Достигая соглашения о разделе имущества без судебной процедуры, например, разрешая спор при помощи медиатора и заключая медиативное соглашение или закрепляя достигнутые договоренности при помощи нотариального соглашения, супругам следует выяснить, будет ли такое соглашение иметь юридическую силу на территории иностранного государства, где планируется его применение.