Кассация отменила взыскание недоимки из-за пассивной роли судов
На сторону признанного банкротом гражданина встал Первый кассационный суд общей юрисдикции в споре с налоговой инспекцией, взыскивавшей с бывшего индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам. Это разбирательство вошло в обобщение причин отмены и изменения 1-м КСОЮ постановлений по административным делам за третий квартал 2023 г.
Как отмечает саратовская кассация, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина последний утрачивает статус индивидуального предпринимателя. Следовательно, с даты признания его банкротом он не относится к лицам, поименованным в подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Р. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 г. и соответствующих пеней.
Решением городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам областного суда, административный иск удовлетворен в полном объеме.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, городской суд исходил из того, что налоговым органом заявлены требования о взыскании с Р. страховых взносов за 2020 год, налоговый период по которому истек и обязанность по уплате которого у административного ответчика возникла после даты принятия арбитражным судом заявления о признании Р. банкротом, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанный платеж является текущим, и согласно положениям п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) сохраняет силу, а требование о его взыскании может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами городского суда, указав, что размер недоимки за спорный налоговый период правомерно рассчитан налоговым органом в соответствии с положениями главы 34 НК РФ, с учетом даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Судебная коллегия по административным делам 1-го КСОЮ не согласилась с принятым по делу апелляционным определением по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
В силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пп. 10 и 11 ст. 22.3 названного Федерального закона.
Пунктом 10 ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ установлено, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.
Данной норме корреспондируют положения п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, в соответствии с которыми с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Федеральный законодатель закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица – как гражданина и как индивидуального предпринимателя – не допускается.
Следовательно, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина последний утрачивает статус индивидуального предпринимателя.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Р. 18 апреля 2018 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 24 августа 2020 г. он снят с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).
Вместе с тем решением арбитражного суда от 16 марта 2020 г. Р. признан банкротом с введением в отношении его процедуры реализации имущества и, следовательно, с этого момента его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в силу закона. При этом само по себе наличие в ЕГРИП записи о прекращении Р. предпринимательской деятельности с 24 августа 2020 г. не может возлагать на административного ответчика, не относящегося с даты признания его банкротом к лицам, поименованным в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, обязанность по уплате страховых взносов.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Р. последовательно указывал, что с 16 марта 2020 г. предпринимательская деятельность была прекращена, эти возражения заслуживают внимания и подлежали проверке, вместе с тем суд, ограничившись суждением о том, что заявленная налоговым органом сумма страховых взносов относится к текущим платежам, не проверил расчет задолженности по страховым взносам и правомерность исчисления страховых взносов с момента признания Р. несостоятельным (банкротом).
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Данные процессуальные требования судом второй инстанции не выполнены в полном объеме, допущенные нарушения могли привести к неправильному разрешению данного дела и являются основанием для отмены постановленного судебного акта апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение (кассационное определение от 7 августа 2023 года № 88а-24829/2023).
Адвокат Екатерина Сергеевна Тютюнникова – редактор нового раздела «КАБИНЕТ»
Тютюнникова Екатерина Сергеевна, член Адвокатской палаты города Москвы согласилась вести раздел «Кабинет» в Интернет-ресурсе журнала Российский Адвокат. Мы уверены, что большой опыт работы, признанный авторитет среди коллег позволит сделать раздел полезным и интересным для профессионального сообщества, а новый раздел станет открытой площадкой для обмена опытом адвокатов, выбравших индивидуальную форму адвокатского образования.
Во вступительном слове Екатерина Сергеевна написала: «Дорогие коллеги, друзья! Закон позволяет адвокатам выбрать разные формы осуществления деятельности, в основном это коллегиальные формы. Раздел «Кабинет» посвящен актуальным проблемам коллег, выбравших форму образования адвокатский кабинет – это индивидуальная работа адвоката, напрямую связанная с нашим именем и репутацией.
В этом разделе я и мои коллеги будем делиться опытом, обсуждать проблемы, изменения в законодательстве, законопроекты и сообщать об интересных мероприятиях для адвокатов».
Желаем Екатерине Сергеевне ярких и интересных публикаций, вдохновения и творческих открытий, ожидая новостей из адвокатских кабинетов разных регионов России. Присылать свои статьи можно по адресу: e_tutunnikova@mail.ru