ВС РФ выпустил обзор по делам о защите прав потребителей

Дата: 20 октября 2021 г.

Верховный Суд РФ опубликовал на своем сайте обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный 20 октября Президиумом ВС. В 48-страничном документе рассматриваются «наиболее актуальные вопросы судебной практики, возникшие при рассмотрении дел данной категории в 2020–2021 годах».

В обзоре анализируется разрешение споров, возникающих из договоров розничной купли-продажи товаров, при выполнении работ (оказании услуг), а также между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Всего Верховный Суд приводит два десятка своих правовых позиций по спорам потребителей.

Так, в частности, ВС отмечает, что подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен.

Ч. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя, указав, что заключила с ответчиком договор на изготовление мебели, полностью оплатила заказ, однако в установленный срок работы не выполнены.

Претензия заказчика об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска о возврате уплаченных по договору сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязанности по договору на изготовление мебели, чем нарушены права Ч. как потребителя.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении перечисленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора на изготовление мебели, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Придя к выводу об отсутствии между сторонами договора на изготовление мебели, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно установленным обстоятельствам дела Ч. полностью оплачена стоимость изготовления мебели и ее доставки, при этом исполнение истцом условий договора принято ответчиком, что в силу приведенных выше норм права исключает возможность заявления им возражений против иска по мотиву незаключенности договора.

Кроме того, коллегия ВС обратила внимание судов на то, что спор возник в связи с заказом истцом у ответчика изготовления мебели, при этом суд апелляционной инстанции сам установил, что от исполнения договора отказался подрядчик.

При таких обстоятельствах неприменение судами апелляционной и кассационной инстанций Закона о защите прав потребителей признано судебной коллегией ВС нарушением норм материального права (определение судебной коллегии ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 45-КГ21-8-К7).



В поправках в УПК о дистанционных опознаниях в ФПА видят нарушение права на защиту

Дата: 14 января 2022 г.

Ряд серьезных замечаний по положениям нового Федерального закона № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» высказали в Федеральной палате адвокатов РФ. Поправки, регулирующие проведение допроса, очной ставки и опознания посредством видео-конференц-связи, вступили в силу 10 января 2022 г. Первоначальная редакция законопроекта предусматривала закрепление в УПК РФ порядка проведения только онлайн-допросов.

По словам члена Совета ФПА РФ Татьяны Проценко, проведение дистанционного допроса без ущемления прав подозреваемого или обвиняемого возможно только с согласия стороны защиты. Однако внесенные в УПК РФ изменения предусматривают проведение такого допроса по решению следователя без учета мнения стороны защиты. «К сожалению, в том виде, в каком эта норма введена в УПК РФ, она серьезно нарушает право на защиту», – указывает член Совета ФПА.

Введение же в кодекс возможности проведения очной ставки и опознания посредством ВКС, как полагает Татьяна Проценко, «вызывает большие опасения, поскольку нарушает суть этих процессуальных действий, однако дает возможность следствию процессуально закрепить “сомнительный результат”». Законом предусмотрено право защитника присутствовать на опознании, заявлять ходатайства, вносить замечания в протокол следственного действия. При проведении опознания посредством ВКС адвокат физически не сможет присутствовать в двух местах одновременно – и в месте, где находится подозреваемый, и в месте, где находится опознающий (потерпевший, свидетель).

Статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин, участвовавший в подготовке проекта данных поправок в бытность сенатором, подчеркивает, что «во всех случаях решительно невозможно согласиться с дистанционным способом проведения очных ставок и особенно опознаний, поскольку достоверность таких процессуальных действий и их результатов будет априори весьма сомнительна». Такой способ их проведения по очевидным причинам существенно облегчает возможность оказания недопустимого воздействия на ключевых участников, в первую очередь – на опознающее лицо, а также на «разъединенных» участников очной ставки.

Константин Добрынин считает, что теперь задача адвокатского сообщества – отслеживать в течение ближайшего времени практику применения нынешних поправок, консолидировать и систематизировать в органах адвокатской корпорации сведения о любых злоупотреблениях и нарушениях и, если они будут, обратиться в Федеральное Собрание с конкретными предложениями по уточнению принятого закона.