В новых поправках в УПК учтены предложения адвокатуры
В Минюсте России 30 ноября прошло совещание рабочей группы по подготовке изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В совещании приняли участие представители Верховного Суда РФ и заинтересованных ведомств. Федеральную палату адвокатов РФ представлял советник ФПА, адвокат АП г. Москвы Сергей Насонов. Обсуждались базовые, концептуальные положения законопроекта, предварительный текст которого уже готов, но еще будет корректироваться. Представил документ заместитель министра юстиции РФ Вадим Фёдоров.
Как рассказал пресс-службе ФПА Сергей Насонов, участники совещания, в частности, рассмотрели вопрос, будет ли данный проект касаться досудебного производства. Пока речь идет лишь о внесении изменений в УПК РФ в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе. Главная идея документа состоит в том, чтобы расширить ситуации рассмотрения уголовных дел с дистантным присутствием отдельных участников судебного разбирательства.
По словам советника ФПА, законопроект непосредственно затрагивает интересы адвокатуры, поскольку предусматривает две модели дистанционного участия. Первая – по ходатайству той стороны, которая желает участвовать в заседании дистанционно, в режиме видео-конференц-связи (ВКС). Это может быть любой участник процесса, в том числе и адвокат. Однако потерпевший, защитник или кто бы то ни было еще должен будет прийти в суд по месту своего нахождения, этому суду должны дать соответствующее поручение, чтобы он удостоверил личность и организовал «мост» с судом, в котором проходит заседание. То есть такую связь невозможно организовать из дома со своего смартфона или компьютера, уточнил Сергей Насонов.
«Против этой модели у нас никаких возражений нет. Считаю, что нужно приветствовать такую ситуацию, например, в том случае, если потерпевший не может прибыть в судебное заседание, поскольку находится на другом конце страны, – отметил он. – Или, например, подсудимый, который находится в изоляторе, там объявлен карантин, но он все-таки хочет принять личное участие в процессе».
Вторая модель – участие в дистанционном судопроизводстве по решению суда или по ходатайству обвинения, т.е. подсудимый будет принудительно участвовать в судебном процессе, но не непосредственно, а с помощью ВКС из следственного изолятора. Отсюда и возникает основной спектр проблем, считает Сергей Насонов. Должны быть четкие, конкретные, исключающие двойное толкование основания для такого рода решения суда, поскольку очевидно, что это нарушение гарантированного процессуальным кодексом права на непосредственное участие в судебном заседании (подсудимый не по своей воле будет участвовать в нем опосредованно, с помощью ВКС).
«С 2014 г. данный институт уже имеется в УПК, – продолжил Сергей Насонов. – Это часть 6 прим. статьи 241. Странно, конечно, что такое положение внесено в статью, касающуюся гласности судебного разбирательства, хотя здесь речь идет не об ограничении гласности, а об ограничении непосредственности участия в судебном разбирательстве. Названная статья уже содержит похожую процедуру, когда по инициативе суда или стороны обвинения подсудимый принимает участие в судебном заседании дистанционно, из следственного изолятора, если этого требует необходимость обеспечения безопасности участников судопроизводства.
Однако сейчас законодатель ограничил такие случаи узким числом составов: терроризм, организация вооруженного формирования или массовых беспорядков и т.п. А в готовящемся законопроекте не упомянуты какие-либо составы, и это – слабое место данного документа. Именно поэтому от имени Федеральной палаты адвокатов я выступил с предложением максимально ужесточить основание механизма дистанционного участия по инициативе суда или обвинения, связать их с определенными составами преступления».
Советник ФПА заметил, что он с трудом представляет ситуацию, когда в делах по экономическим составам, в случае, когда обвиняемый находится под стражей, в целях обеспечения безопасности суд будет требовать участия подсудимого посредством ВКС. Для него очевидно, что власти сейчас подстраиваются под санитарно-эпидемиологические правила, связанные с распространением коронавируса. Но если сейчас это в той или иной мере оправдано, то, по его словам, «эксцессная ситуация рано или поздно закончится, а норма, если ее закрепить в законе, скорее всего, переживет коронавирус». Не учитывать пандемию невозможно, и потому ФПА выступает за такие меры, которые позволяют проводить процессы, так как иначе пришлось бы остановить работу всех судов.
Формулировку «суд может принять такое решение в случаях, не терпящих отлагательства, когда участие лица иным способом не представляется возможным» Сергей Насонов назвал «общей оговоркой», которую следует максимально конкретизировать. В противном случае она может породить произвол. Например, когда суд не хочет непосредственно общаться с обвиняемым, который активно защищается как на досудебной, так и на судебной стадии. А такая форма участия вызывает массу проблем: как исследовать доказательства, как рассматривать различные схемы или диаграммы, как просматривать видеозаписи.
Федеральная палата адвокатов будет настаивать на том, что случаи такого участия следует сузить, отметил советник ФПА. «А еще мы не согласны с позицией Верховного Суда РФ, что в таких случаях не нужно проводить предварительные слушания. Нам кажется, что при таком принудительном участии подсудимого в дистантном режиме предварительные слушания проводить необходимо», – добавил он.
Сергей Насонов считает важным, что и разработчика законопроекта, и представителя Верховного Суда РФ, и даже представителей прокуратуры удалось убедить в том, что дистантное участие подсудимого недопустимо ни при каких обстоятельствах для суда с участием присяжных заседателей. Такая оговорка будет сделана в рассматриваемом законопроекте. Суд присяжных сохранит традиционную форму судебного разбирательства, поскольку там даже процедурно невозможно организовать дистанционное участие подсудимого. «Мы подготовим свои суждения относительно ряда пунктов данного законопроекта. Мне кажется, что сейчас главное – исключить общие, абстрактные формулировки, чтобы максимально обезопасить своих подзащитных от произвола», – резюмировал он.
Советник ФПА обратил внимание на еще один момент. Согласно законопроекту защитник вправе выбирать, где он будет находиться в случае дистантного участия подсудимого – в зале суда или в следственном изоляторе. «Но ведь защитник не вправе выбирать это сам. Если такая норма будет введена, то адвокаты будут целиком зависеть от воли своего доверителя, который вправе настаивать, чтобы защитник находился рядом с ним. Но в такой ситуации нахождение адвоката в СИЗО усложнит его ознакомление с рассматриваемыми в суде доказательствами.
А если адвокат находится в суде, сложно организовать конфиденциальное общение с подсудимым. Я прекрасно понимаю, что судьи могут покинуть зал, как это происходит сейчас в апелляции и кассации. Однако общение по громкой связи Европейский суд по правам человека не признает конфиденциальным», – подчеркнул Сергей Насонов.
Президенту ГРА Г.Б.Мирозоеву вручен Орден Дружбы
19 апреля 2024 года, в преддверии майских праздников, в Белом зале Правительства Москвы прошла торжественная церемония вручения государственных наград Российской Федерации и наград города Москвы.
Орден Дружбы за заслуги в укреплении законности, защите прав и интересов граждан и многолетнюю работу Мэр города Москвы С.С. Собянин вручил Президенту Гильдии российских адвокатов, ректору РУАН, Председателю Международного совета российских соотечественников, Президенту Международной ассоциации русскоязычных адвокатов, вице- президенту ФПА РФ, Почётному работнику юстиции РФ, Заслуженному юристу РФ, профессору Гасану Борисовичу Мирзоеву.
Указ Президента Российской Федерации В.В. Путина о награждении Г. Б. Мирзоева Орденом Дружбы от 21.12.2023 № 977 “О награждении государственными наградами Российской Федерации” размещён на официальном интернет-портале правовой информации 21 декабря 2023 года.
Выступая с ответным словом, Г.Б. Мирзоев подчеркнул, что эта высокая награда является оценкой работы Гильдии российских адвокатов, Международного совета российских соотечественников, Международной ассоциации русскоязычных адвокатов по защите прав и законных интересов граждан РФ и российских соотечественников, проживающих за рубежом.
Также Г. Б. Мирзоев поблагодарил Мэрию, Правительство Москвы, лично Мэра Москвы С. С. Собянина и всех москвичей за активную поддержку участников и ветеранов Специальной военной операции и их значительный вклад в восстановление и развитие новых субъектов Российской Федерации.