В АПК и ГПК расширят перечень лиц, которым запрещено быть судебными представителями

Дата: 16 июня 2022 г.

Государственная Дума приняла к рассмотрению проект поправок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ, предполагающий расширение перечня лиц, которым запрещено быть судебными представителями. Документ получил поддержку Комиссии Совета законодателей при Федеральном Собрании РФ по координации законотворческой деятельности и включен в примерный план работы Госдумы на сентябрь с. г.

Автором этой законодательной инициативы выступил парламент Кабардино-Балкарии. Как отмечается в сопроводительных документах к законопроекту, в ст. 60 АПК РФ и ст. 51 ГПК РФ закреплены закрытые перечни лиц, которые не могут быть представителями в суде. Однако в этих списках не фигурируют отдельные лица, которым запрет на представительство в суде установлен другими федеральными законами. Например, это сенаторы, депутаты Госдумы, а также депутаты, члены выборного органа местного самоуправления.

Кроме того, как напоминают парламентарии КБР, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 1 и подп. 1, 2 и 2.1 п. 2 настоящей статьи, также не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.

В связи с этим в ч. 1 ст. 60 АПК и ст. 51 ГПК предлагается внести изменения, согласно которым запрет быть представителем в суде, кроме случаев законного представительства, может устанавливаться также другими федеральными законами. Аналогичная правовая регламентация содержится в ч. 2 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ. Таким образом, принятие поправок, как указывают их инициаторы, будет способствовать также унификации процессуального законодательства.



Предложено ввести ответственность за недопуск адвоката к задержанному

Дата: 30 июня 2022 г.

В Совете Федерации прошел круглый стол по вопросам совершенствования законодательного регулирования института задержания в уголовно-процессуальном и административном законодательстве. В дискуссии приняли участие представители аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, Генпрокуратуры, МВД РФ, адвокатуры, научного и экспертного сообществ. Организатором обсуждения выступила председатель подкомитета по вопросам судебной власти, прокуратуры, защиты прав и свобод граждан Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди.

Открывая дискуссию, сенатор отметила, что ее предметом являются два вида задержания – административное и уголовно-процессуальное, каждое из которых может быть как самостоятельным процессом, так и образовывать в своей совокупности единый процесс задержания лица по подозрению в совершении преступления. По словам Ольги Ковитиди, анализ законодательства выявляет изъяны правового регулирования института задержания, что негативно сказывается на правоприменительной деятельности. Одной из наиболее острых проблем спикер назвала исчисление сроков при задержании.

«Таким образом, федеральное законодательство, регулирующее процессуально-правовой институт задержания и институт административного задержания, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Существует необходимость поиска новых подходов в решении имеющихся проблем», – заключила сенатор.

Заместитель начальника управления защиты прав человека в административном процессе и в местах принудительного содержания – начальник отдела защиты прав человека в административном процессе и местах временного содержания при Уполномоченном по правам человека в РФ Антон Бажанов поднял тему обеспечения задержанным права на квалифицированную юридическую помощь. Эта проблема обозначилась при анализе жалоб граждан, поступивших федеральному омбудсмену. По его словам, до составления протокола о задержании лица фактически задержанные оказываются лишены права на квалифицированную юридическую помощь. «Таким образом права задержанных недостаточно гарантированы, что обусловливает необходимость закрепления в КоАП РФ нормы о признании лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с момента фактического ограничения его свободы передвижения», – полагает Антон Бажанов.

Он также затронул еще одну проблему недопуска защитников к задержанным, находящимся в отделениях полиции, которая связана с введением в этих отделениях так называемого плана «Крепость». Адвокаты не допускаются в отделения под предлогом особого режима работы. Особенно остро эта проблема встает в период проведения мероприятий по пресечению незаконных публичных акций. Однако, как напомнил спикер, ни КоАП РФ, ни закон «О полиции» не допускают ограничений конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. По мнению представителя аппарата омбудсмена, внутренние акты правоохранительных органов, устанавливающие порядок специальных режимов, не должны идти вразрез с законодательно установленными требованиями по предоставлению привлекаемому к административной ответственности лицу права пользоваться помощью адвоката. «Учитывая изложенное, полагаем целесообразным предусмотреть ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвокатов по оказанию ими юридической помощи задержанным», – заявил Антон Бажанов.

Профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина д.ю.н. Сергей Россинский предложил рассмотреть институт задержания с точки зрения академической науки. Корень проблем, которые возникают при использовании этой меры процессуального принуждения, лежит, по его мнению, в том, что в советское время произошло сближение следствия и дознания. «Отсюда и проблема с защитником, – считает профессор. – Кто его будет обеспечивать? Полицейский, который задерживает и приводит? У него таких полномочий нет». Сергей Россинский видит необходимость в отказе от отраслевого регулирования задержания. Он предложил задуматься о создании единого межотраслевого унифицированного законодательного акта, в котором будет прописан единый механизм задержания.

Идеи, высказанные в ходе круглого стола, будут обобщены и направлены руководителю Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрею Клишасу.

Фото: пресс-служба Совета Федерации