Участники «Ковалевских чтений» рассмотрели различные аспекты разрешения конфликтов

Дата: 13 февраля 2020 г.

В первый рабочий день конференции «Ковалевские чтения – 2020» прошла пленарная сессия «Примирение в праве: компромисс или уступка?».

Модераторы сессии – председатель совета партнеров адвокатского бюро LOYS, старший преподаватель кафедры уголовного права УрГЮУ Денис Пучков и заведующий отделом научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Владимир Хомич – предложили спикерам рассмотреть различные аспекты разрешения в том числе уголовных конфликтов.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, первый вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы Генри Резник поставил вопросы о достижимости таких целей, как восстановление социальной справедливости и предупреждение преступности. Особенно в тех реалиях, когда Уголовный кодекс направлен только на наказание, а попытки выйти на истинные причины преступности даже не предпринимаются. Спикер указал, что, как правило, преступление – это реакция человека на условия жизни. «Безусловной целью социального и нравственного государства является минимизация уголовной репрессии», – подчеркнул Генри Резник. Поэтому необходима минимизация уголовного наказания. «От задачи противостояния преступности мы перешли к охране прав и интересов потерпевшего», – заявил вице-президент ФПА РФ. При таком подходе возможность примирения является продуктом осознания скромной роли наказания и предвестником восстановительного правосудия.

Заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА им. О.Е. Кутафина, заместитель председателя НКС при ФПА РФ Игорь Мацкевич отметил, что изменение условий жизни, научно-технический прогресс, появление искусственного интеллекта влияют на личность преступника, которая за последнее время изменилась радикально. В современном мире «насилие становится непременным атрибутом преступления и даже образом жизни преступника», постепенно превращающегося из медийной персоны в медийного законодателя. Ни государство, ни общество не способны разумно оценить преступника нового типа. Игорь Мацкевич также сделал прогноз, что в недалеком будущем именно «позитивный социопат будет решать те проблемы, которые государство не в силах решить, чтобы защитить жертву».

Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак рассказал о планах Правительства РФ по развитию законодательства о медиации. Снижение конфликтности в обществе он назвал одной из приоритетных задач государства. Гражданин должен иметь возможность воспользоваться не только традиционными, но и альтернативными механизмами урегулирования спора. Именно они будут приобретать все большую популярность, так как позволяют не выносить личные проблемы на всеобщее обозрение. Принятый в 2019 г. закон о развитии примирительных процедур ввел фигуру судебного примирителя, утвержден первый список таких примирителей, но параллельно, отметил Денис Новак, законодателю следует подумать и о развитии медиации. Существующие нормы в этой сфере нуждаются в совершенствовании, поскольку позволяют суду не учитывать заключенное медиативное соглашение. Кроме того, спикер упомянул о прогрессе в развитии медиации с использованием института нотариата, назвал позитивным начавшийся процесс взаимодействия нотариусов с медиаторами и обратил внимание на то, что теперь медиативное соглашение, удостоверенное нотариально, приобретает силу исполнительного документа.

Председатель Арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова заявила, что в гражданском процессе намечается тенденция использования примирительных процедур, однако она еще не получила должного развития. Статистика это подтверждает: мировыми соглашениями в арбитражных судах заканчиваются 2% дел, в судах общей юрисдикции – 0,7%, в административных делах – 0,01%. Перенос споров из суда в другие инстанции, по ее словам, вызван не только интересом самих судов к процедуре примирения, но и добровольностью, бесплатностью и конфиденциальностью этой процедуры для сторон конфликта.

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, говоря о месте и функциях адвоката в процедуре примирения, отметил, что адвокат должен помнить о своей роли независимого советника по праву. Готовы ли адвокаты активно участвовать в процессе примирения? Отвечая на этот вопрос, Юрий Пилипенко констатировал, что «хотя статья 7 Кодекса профессиональной этики адвоката нас к этому обязывает, большинство наших коллег к этой роли не готовы». Не все в достаточной степени владеют необходимыми для этого инструментами. Сами доверители нередко требуют от адвоката только «чистой победы», полного разгрома противоположной стороны. Тем не менее Федеральная палата адвокатов РФ должна усилить работу по повышению уровня подготовки адвокатов к участию в примирительных процедурах.

На нотариальной медиации заострил внимание и заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ, президент Нотариальной палаты Свердловской области Владимир Ярков. Для нотариуса участие в согласительных процедурах – это оказание квалифицированной юридической помощи, подчеркнул он. В силу закона нотариус должен быть беспристрастным, учитывать интересы всех сторон, участвующих в совершении нотариального действия, соблюдать нотариальную тайну. Следовательно, он готов при участии медиатора эффективно выполнять свою часть работы, предусмотренной Федеральным законом об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника, при этом нотариальное удостоверение придает исполнительную силу медиативному соглашению.

В завершение сессии заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин отметил, что возможность примирения заложена в Конституции РФ. Нужно найти новые пути разрешения споров. Насколько возможно вводить процедуры примирения в различные сферы, в том числе уголовную, везде ли они могут быть эффективными? Ответы на эти вопросы законодатель ждет от ученых и практиков, в том числе выступавших на данной конференции, заявил сенатор.

Источник: ФПА РФ



Президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов просит председателя Верховного Суда Республики разобраться в проблемной ситуации в мировом суде судебного участка № 25 г. Избербаша

Дата: 8 июля 2020 г.

29 июня 2020 г. в АП Республики Дагестан поступило обращение группы адвокатов, работающих по назначению в г. Избербаше. Они уведомили палату, что на судебном участке № 25 мирового суда г. Избербаша систематически срываются судебные процессы из-за отсутствия судьи либо судебные заседания начинаются несвоевременно или вовсе с большим опозданием.

Адвокаты пояснили, что «требования (заявки) от суда поступают в АП РД не заблаговременно, а в день или за день до судебного заседания, что лишает адвокатов возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дел, а также приводит к частым отказам адвокатов от принятия таких заявок ввиду отсутствия времени на подготовку к судебному заседанию либо занятости на других судебных процессах или следственных действиях».

Также «адвокаты обратили внимание на то, что постановления об оплате их труда им не выдаются (ни нарочно, ни направляются почтой), в связи с чем, какой размер вознаграждения посчитал возможным удовлетворить суд, остается неизвестным, что приводит к проблемам невозможности контроля за своевременным поступлением указанных сумм на расчетный счет адвокатского образования», – указано на сайте АП РД.

После совещания, проведенного с адвокатами по назначению г. Избербаша, президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов обратился к председателю Верховного Суда РД Сергею Суворову с просьбой провести проверку и принять соответствующие меры, однако ответа пока не последовало.

Заявки на участие в делах по требованиям мирового суда судебного участка № 25 г. Избербаша продолжают поступать в единый центр АП РД, координирующий распределение адвокатов по назначению, но, по словам Акифа Бейбутова, «адвокаты не хотят идти в этот суд и под различными предлогами отказываются от участия в процессах».