Совет ФПА принял решения об адвокатском запросе и ведении реестра адвокатских образований
Ряд важных документов принял на заседании 8 июля Совет Федеральной палаты адвокатов РФ. Среди них – Положение о ведении реестра адвокатских образований. Этот документ определяет порядок ведения реестра адвокатских образований, их филиалов и иных обособленных подразделений, местом нахождения которых является территория субъекта РФ, а также созданных адвокатским образованием, включенным в реестр адвокатских образований субъекта РФ, обособленных подразделений, местом нахождения которых является территория иностранного государства.
Положение предусматривает, что реестр ведется в электронном виде, и устанавливает перечни включаемых в него сведений об адвокатском образовании, а также об обособленном подразделении адвокатского образования. Адвокатская палата субъекта РФ самостоятельно принимает решение об объеме информации из реестра, подлежащей опубликованию на официальном сайте в открытом доступе. Положение содержит перечень сведений, которые должны быть опубликованы в обязательном порядке.
Единообразие в ведении реестров необходимо для цифровизации адвокатской деятельности: они должны подключаться к внедряемой Комплексной информационной системе адвокатуры России (КИС АР) автоматически, для этого требуются единые подходы к информации, в полях реестров не должно быть разночтений. Реестр адвокатских образований является также документальным подтверждением места осуществления адвокатами профессиональной деятельности.
На заседании был рассмотрен проект решения Совета ФПА о представлениях Минюста России. В нем содержится позиция, согласно которой в том случае, если представление регионального управления Министерства юстиции РФ соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом профессиональной этики адвоката, должно быть вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства. Президент адвокатской палаты или замещающее его лицо не вправе отказать в возбуждении дисциплинарного производства по мотивам недостаточности доказательств или необоснованности представления, поскольку эти вопросы отнесены к компетенции коллегиального органа – квалификационной комиссии адвокатской палаты. Совет ФПА одобрил проект решения с учетом замечаний и предложений, прозвучавших во время обсуждения.
Принято решение Совета ФПА об адвокатском запросе. Основанием для подготовки документа послужили запросы региональных адвокатских палат, где изложены случаи заключения с адвокатами соглашений об оказании юридической помощи, преследующие единственную цель – получить информацию путем направления адвокатом адвокатского запроса. При этом в решении Совета ФПА от 24 сентября 2019 г. были разъяснены сущностные особенности права на направление адвокатского запроса.
В новом решении Совета ФПА обращается внимание дисциплинарных органов адвокатских палат субъектов РФ на недопустимость использования адвокатами публичного правомочия по направлению обязательного к исполнению адвокатского запроса в качестве отдельной услуги, предоставляемой адвокатом за плату, в том числе в отрыве от квалифицированной правовой помощи его доверителю. В решении также отмечается, что коммерциализация публично-правового полномочия, предоставленного законом адвокату, дискредитирует его, подрывает авторитет адвокатуры. Каждый такой случай должен становиться предметом реагирования дисциплинарных органов адвокатской палаты субъекта РФ.
Совет ФПА утвердил три разъяснения Комиссии ФПА по этике и стандартам. Согласно Разъяснению о предоставлении сведений в отношении банковского счета адвоката проведение каких-либо оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката, в том числе запрос в адвокатском образовании, членом которого является адвокат, сведений о банковском счете (банке) адвоката, допустимо только на основании судебного решения.
В Разъяснении по вопросу применения п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката отмечается, что жалоба на адвоката, поданная лицом, чей статус адвоката на момент обращения с жалобой прекращен, не является надлежащим поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
Третье разъяснение касается допустимости указанных в ст. 20 КПЭА жалоб, представлений, обращений, поданных в форме электронного документа либо электронного образа документа, для возбуждения дисциплинарного производства. По мнению КЭС, подача указанных документов в форме электронного документа или электронного образа документа сама по себе не свидетельствует о несоблюдении требования п. 2 ст. 20 КПЭА о письменной форме их подачи. Вместе с тем соблюдение письменной формы подачи документов не является единственным обязательным требованием к ним. В разъяснении КЭС констатирует важность надлежащей идентификации заявителя, от имени которого в адвокатскую палату поступает жалоба, представление или обращение, и рекомендует палатам принимать разумные меры для верификации этих документов, поступающих в форме электронного документа (электронного образа документа).
Также был рассмотрен проект Разъяснения по вопросу регулирования деятельности адвокатов и адвокатских палат путем заключения отраслевых соглашений, предусмотренных трудовым законодательством. Согласно проекту такое регулирование не соответствует ни действующему нормативно-правовому регулированию сферы адвокатской деятельности и адвокатуры, ни самим принципам законности, самоуправления, корпоративности, независимости и равноправия адвокатов. Совет ФПА решил принять документ к сведению, подготовить на его основе заявление и поручить вице-президенту ФПА Владиславу Грибу довести изложенную в этом заявлении позицию Совета ФПА РФ до сведения органов государственной власти.
Городское право: актуальная тема для сообществ москвичей
18 апреля 2024 г. советник ФПА РФ, заместитель председателя рабочей группы ГРА по организации БЮП, почетный адвокат России, Власова Ольга Игоревна, приняла участие в Круглом столе «Комьюнити-менеджер городских сообществ», проходившем в рамках VII ежегодного международного симпозиума «Образование и город: проектирование и развитие», где выступила с докладом «Городское право (Юридическая урбанология) и правовое просвещение жителей городов по вопросам правового регулирования деятельности жилищных и других местных сообществ».
В рамках круглого стола Власова Ольга Игоревна обсудила с участниками вопросы необходимости правового просвещения руководителей местных сообществ, в том числе жилищных, а также активных жителей различных локальных территорий, а затем рассказала собравшимся о деятельности Рабочей группы Гильдии российских адвокатов по организации бесплатной юридической помощи и правовому просвещению.
В круглом столе также принимали участие Елена Иванова, заведующая лабораторией образовательных инфраструктур НИИ УГО МГПУ, Любовь Гурарий эксперт по соучаствующему проектированию и работе с сообществами, сооснователь проекта «Город Друг», Сергей Кузнецов руководитель общероссийского проекта «Добрые соседи», аналитик Центра технологических инноваций НИУ ВШЭ и другие эксперты по работе с местными сообществами и локальными территориями.