Составлен рейтинг уловок «карманных» адвокатов

Дата: 7 июня 2021 г.

О наиболее распространенных уловках «карманных» адвокатов и их партнеров-правоохранителей, пытающихся обойти автоматизированное распределение дел по назначению, рассказала пресс-служба АП г. Москвы.

Один из таких способов – создание видимости заключенного соглашения с «дружественным» адвокатом. Следователь или дознаватель, узнав от задержанного, что тот не планирует приглашать адвоката и заключать с ним соглашение, заявляет, что ему будет предоставлен адвокат по назначению. После этого следственный работник, игнорируя подачу заявки через АИС АПМ и используя личные связи с конкретным адвокатом, вызывает его телефонным звонком. Ничего не подозревающий задержанный гражданин считает, что защищать его прибыл адвокат по назначению. Однако в материалы дела адвокат предоставляет ордер, в котором в качестве основания выдачи указано не назначение, а соглашение (абсолютно фиктивное, сфабрикованное).

Не менее популярным способом обхода назначения через АИС АПМ стала подача инициатором заявки с внесенной в нее заведомо «ошибочной» информацией либо необоснованная отмена и повторная подача заявки до того момента, пока ее не примет нужный следователю адвокат. В то же время почти сошло на нет полное игнорирование АИС АПМ, когда инициаторы не подают заявки в систему, а звонят «карманному» адвокату и приглашают на место проведения следственных действий.

По словам советника ФПА, члена Совета АП г. Москвы Евгения Рубинштейна, факты обхода автоматизированной системы легко устанавливаются во время дисциплинарного разбирательства. Технические возможности позволяют хранить и использовать в доказывании сведения о каждом элементе размещения заявки, ее содержании, принятии и реализации, устанавливать с точностью до минуты время совершения каждого действия в АИС АПМ. С идентификацией пользователя и инициатора также не возникает проблем. «Поэтому при наличии надлежащего повода для возбуждения дисциплинарного производства установление юридически значимых фактических обстоятельств происходит в кратчайшие сроки», – подчеркивает Евгений Рубинштейн.



Предложено ввести ответственность за недопуск адвоката к задержанному

Дата: 30 июня 2022 г.

В Совете Федерации прошел круглый стол по вопросам совершенствования законодательного регулирования института задержания в уголовно-процессуальном и административном законодательстве. В дискуссии приняли участие представители аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, Генпрокуратуры, МВД РФ, адвокатуры, научного и экспертного сообществ. Организатором обсуждения выступила председатель подкомитета по вопросам судебной власти, прокуратуры, защиты прав и свобод граждан Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди.

Открывая дискуссию, сенатор отметила, что ее предметом являются два вида задержания – административное и уголовно-процессуальное, каждое из которых может быть как самостоятельным процессом, так и образовывать в своей совокупности единый процесс задержания лица по подозрению в совершении преступления. По словам Ольги Ковитиди, анализ законодательства выявляет изъяны правового регулирования института задержания, что негативно сказывается на правоприменительной деятельности. Одной из наиболее острых проблем спикер назвала исчисление сроков при задержании.

«Таким образом, федеральное законодательство, регулирующее процессуально-правовой институт задержания и институт административного задержания, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Существует необходимость поиска новых подходов в решении имеющихся проблем», – заключила сенатор.

Заместитель начальника управления защиты прав человека в административном процессе и в местах принудительного содержания – начальник отдела защиты прав человека в административном процессе и местах временного содержания при Уполномоченном по правам человека в РФ Антон Бажанов поднял тему обеспечения задержанным права на квалифицированную юридическую помощь. Эта проблема обозначилась при анализе жалоб граждан, поступивших федеральному омбудсмену. По его словам, до составления протокола о задержании лица фактически задержанные оказываются лишены права на квалифицированную юридическую помощь. «Таким образом права задержанных недостаточно гарантированы, что обусловливает необходимость закрепления в КоАП РФ нормы о признании лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с момента фактического ограничения его свободы передвижения», – полагает Антон Бажанов.

Он также затронул еще одну проблему недопуска защитников к задержанным, находящимся в отделениях полиции, которая связана с введением в этих отделениях так называемого плана «Крепость». Адвокаты не допускаются в отделения под предлогом особого режима работы. Особенно остро эта проблема встает в период проведения мероприятий по пресечению незаконных публичных акций. Однако, как напомнил спикер, ни КоАП РФ, ни закон «О полиции» не допускают ограничений конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. По мнению представителя аппарата омбудсмена, внутренние акты правоохранительных органов, устанавливающие порядок специальных режимов, не должны идти вразрез с законодательно установленными требованиями по предоставлению привлекаемому к административной ответственности лицу права пользоваться помощью адвоката. «Учитывая изложенное, полагаем целесообразным предусмотреть ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвокатов по оказанию ими юридической помощи задержанным», – заявил Антон Бажанов.

Профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина д.ю.н. Сергей Россинский предложил рассмотреть институт задержания с точки зрения академической науки. Корень проблем, которые возникают при использовании этой меры процессуального принуждения, лежит, по его мнению, в том, что в советское время произошло сближение следствия и дознания. «Отсюда и проблема с защитником, – считает профессор. – Кто его будет обеспечивать? Полицейский, который задерживает и приводит? У него таких полномочий нет». Сергей Россинский видит необходимость в отказе от отраслевого регулирования задержания. Он предложил задуматься о создании единого межотраслевого унифицированного законодательного акта, в котором будет прописан единый механизм задержания.

Идеи, высказанные в ходе круглого стола, будут обобщены и направлены руководителю Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрею Клишасу.

Фото: пресс-служба Совета Федерации