Приговор отменен из-за судьи, пять раз обрывавшего последнее слово подсудимого
Ошибки, допускаемые судьями первой инстанции в применении уголовного и уголовно-процессуального законов, рассмотрел Калужский областной суд в обзоре апелляционной практики по уголовным делам за второй квартал 2022 г., утвержденном 12 октября президиумом суда.
В частности, Калужский облсуд напоминает, что согласно ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 7 апреля 2022 г. П., ранее судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 6,5 года колонии общего режима.
Судебная коллегия областного суда отменила приговор, при этом указав, что по смыслу закона запрещается прерывать подсудимого при выступлении с последним словом, если для этого отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
Как следует из протокола судебного заседания, при произнесении последнего слова подсудимый П. неоднократно прерывался председательствующим в связи с изложением им обстоятельств, не по существу рассматриваемого уголовного дела, а также в связи с пререканиями с председательствующим.
Судебная коллегия отметила, что фрагмент протокола судебного заседания, где зафиксирована данная часть, не дает оснований согласиться, что указанные обстоятельства имели место, и выступление подсудимого П. в последнем слове прерывалось председательствующим обоснованно.
Как следует из содержания последнего слова, П. в ходе своего выступления был пять раз остановлен председательствующим с объявлением ему четырех замечаний, двух указаний о возможности лишения его права на последнее слово, а также объявлении о лишении его права на последнее слово, поскольку заявил:
- ущерб потерпевшей стороне возмещен. «Надеюсь, суд учтет» факт введения его в заблуждение представителем организации, которая выдавала ему документы, так как следственные органы не сочли нужным это установить, кроме как указать на неустановленное лицо;
- в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 29 июня 2021 года № 22, указано, что в целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона, об ответственности за мошенничество…;
- «я хочу показать, на основании чего…»;
- «я говорю по существу»;
- «на основании чего я получаю замечания? Я говорю о том, на что суд должен обратить внимание, это мое последнее слово. Я прошу суд обратить внимание».
Апелляционная инстанция отметила, что сказанное П. представляло собой лишь оценку доказательств, доводы о недоказанности предъявленного обвинения и обстоятельства о его невиновности, которые он хотел донести до суда.
Таким образом, из протокола судебного заседания не следовало, что П. в последнем слове излагал обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу, или пререкался с председательствующим в судебном заседании.
Действия председательствующего, который в указанных случаях останавливал подсудимого, не соответствовали требованиям ч. 2 ст. 293 УПК РФ и при отсутствии на то оснований ограничивали подсудимого в его праве на защиту при выступлении в последнем слове.
В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда (апелляционное определение Калужского областного суда по делу № 22-752/2022).
Городское право: актуальная тема для сообществ москвичей
18 апреля 2024 г. советник ФПА РФ, заместитель председателя рабочей группы ГРА по организации БЮП, почетный адвокат России, Власова Ольга Игоревна, приняла участие в Круглом столе «Комьюнити-менеджер городских сообществ», проходившем в рамках VII ежегодного международного симпозиума «Образование и город: проектирование и развитие», где выступила с докладом «Городское право (Юридическая урбанология) и правовое просвещение жителей городов по вопросам правового регулирования деятельности жилищных и других местных сообществ».
В рамках круглого стола Власова Ольга Игоревна обсудила с участниками вопросы необходимости правового просвещения руководителей местных сообществ, в том числе жилищных, а также активных жителей различных локальных территорий, а затем рассказала собравшимся о деятельности Рабочей группы Гильдии российских адвокатов по организации бесплатной юридической помощи и правовому просвещению.
В круглом столе также принимали участие Елена Иванова, заведующая лабораторией образовательных инфраструктур НИИ УГО МГПУ, Любовь Гурарий эксперт по соучаствующему проектированию и работе с сообществами, сооснователь проекта «Город Друг», Сергей Кузнецов руководитель общероссийского проекта «Добрые соседи», аналитик Центра технологических инноваций НИУ ВШЭ и другие эксперты по работе с местными сообществами и локальными территориями.