Поправками в НК РФ работодателей стимулируют использовать труд подростков
Минтруд России представил проект изменений в Налоговый кодекс РФ, направленный на стимулирование работодателей к приему на работу подростков в возрасте от 14 до 18 лет, для чего предлагается предоставить нанимателям преференции по уплате страховых взносов.
Как отмечают разработчики законопроекта, основная проблема при трудоустройстве несовершеннолетних заключается в отсутствии экономической заинтересованности большинства работодателей, поскольку издержки, связанные с оформлением устройства подростков на работу, зачастую превосходят эффект от их труда.
Поправками в ст. 427 части второй НК РФ предусматривается установление с 1 января 2024 г. на бессрочный период для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в возрасте от 14 до 18 лет по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, – в отношении данных выплат и вознаграждений единого пониженного тарифа страховых взносов в размере 7,6 процента в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов и единого пониженного тарифа страховых взносов в размере 0,0 процента свыше единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов.
Апелляция объяснила, почему факсимиле не заменит подпись на жалобе
Несоответствующим ГОСТу и КоАП РФ признал Костромский областной суд факсимильное воспроизведения подписи при подписании и подаче жалобы в суд на постановление по делу об административном правонарушении. Это разбирательство вошло в обзор апелляционной практики облсуда по делам об административных правонарушениях за второе полугодие 2022 г.
Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Директор общества обратился в Костромской областной суд с жалобой на постановление судьи.
Судья Костромского облсуда, рассмотрев в порядке подготовки жалобу и прилагаемые к ней документы, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
Из материалов дела следовало, что жалоба директора общества не подписана собственноручно заявителем, а заверена с использованием штампа факсимиле для воспроизведения собственной подписи.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ факсимильное воспроизведение подписи осуществляется с помощью средств механического или иного копирования, использование факсимиле допускается только в случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб следует применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ по аналогии закона, предусматривающей наличие подписи в жалобе лица, её подавшего.
Согласно п. 58 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст, под подписью понимается реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.
В свою очередь подписание документа означает заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме (п. 57 ГОСТ Р 7.0.8-2013).
Соответственно под подписанием документов понимается их заверение исключительно собственноручной подписью заявителя. Подпись не может быть подменена отражением фамилии, имени и отчества лица. Ее обязательность в подписи на жалобе обусловлена вышеприведенными нормами законодательства.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при подписании жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, штамп факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего лица на его проставление.
При таких обстоятельствах жалоба директора общества признана несоответствующей требованиям законодательства и оставлена без рассмотрения (дело № 7/12-76).