КС РФ подтвердил, что адвокат вправе опросить присяжных о допущенных в совещательной комнате нарушениях УПК
Адвокат АП Курганской области Ольга Анисимова защищает гражданина, в отношении которого на основании обвинительного вердикта присяжных первая инстанция вынесла обвинительный приговор. Адвокат полагала, что присяжные нарушили тайну совещания, поэтому при подготовке апелляционной жалобы в Верховный Суд РФ опросила четверых из них с их согласия об обстоятельствах совещания и оформила показания как объяснения. Во второй инстанции защитник заявила ходатайство о приобщении к материалам дела полученных ею объяснений, об их оглашении и о допросе двух присяжных в качестве свидетелей.
ВС РФ посчитал, что в силу ч. 3 ст. 56 УПК РФ участвовавшего в деле присяжного нельзя допрашивать в качестве свидетеля, отменять приговор отказался и в удовлетворении ходатайства отказал. Более того, ВС подчеркнул, что адвокат не вправе опрашивать присяжного об обстоятельствах участия в конкретном деле, даже если присяжный согласился на опрос. Суд вынес частное определение, которым обратил внимание президента АП Курганской области на недопустимость нарушений закона, допущенных Ольгой Анисимовой.
Совет региональной палаты пришел к выводу, что действия защитника не соответствуют ст. 7 Закона об адвокатуре и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. Ольга Анисимова была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Адвокат попыталась оспорить частное определение в порядке надзора, но судья ВС РФ решил, что основания для передачи документа на рассмотрение Президиума отсутствуют.
Тогда Ольга Анисимова обратилась в КС РФ с просьбой подтвердить, что п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре позволяют адвокату опрашивать присяжных об обстоятельствах нарушения тайны совещания и ставить вопрос о допросе таких лиц в суде, если в ходе опроса и допроса не будут раскрыты обстоятельства уголовного дела, которые стали известны присяжным при участии в производстве по данному делу.
Конституционный Суд РФ не стал рассматривать жалобу лишь потому, что несколькими днями ранее истолковал п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ в Постановлении № 33-П/2020.
КС признал указанную норму соответствующей Основному закону и разъяснил, что апелляционная инстанция может по ходатайству стороны, оспаривающей приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, пригласить в заседание присяжных, чтобы выяснить обстоятельства предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК РФ при обсуждении и вынесении вердикта. В этом случае присяжные не приобретают процессуального статуса свидетеля.
Предметом процедуры, в которой устанавливаются нарушения тайны совещания присяжных, выступают факты нарушений УПК РФ, которые ставят или могут поставить под сомнение независимость и беспристрастность присяжных.
Суд указал, что предпосылкой для изучения судом такой информации, в том числе для заявления ходатайств о приглашении в судебное заседание присяжных с целью выяснить обстоятельства предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта, может являться опрос адвокатом с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
Поставленный Ольгой Анисимовой вопрос уже был разрешен в Постановлении № 33-П, решил КС РФ. Правоприменительные решения по делу адвоката, принятые на основании п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и взаимосвязанного с ним подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре в расхождение с истолкованием, данным КС РФ в указанном Постановлении, подлежат пересмотру.
Адвокаты, врачи и судмедэксперты отпрепарировали конфликт с пациентом
13 апреля 2024 года в Доме адвоката состоялась “МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «Психические и психологические проблемы хирургических пациентов. Правовые решения».
С приветственным словом к участникам обратился Первый вице-президент Гильдии российских адвокатов, почетный адвокат России А. Л. Нижинский. Александр Леонардович отметил схожесть профессий врачей и адвокатов, высокую ответственность за принимаемые решения, важность правильного выбора партнеров и пожелал всем участникам плодотворной работы.
Сообщество пластических хирургов представлял Ганьшин Игорь Борисович, заведующий кафедрой пластической хирургии РУДН, д.м.н. В своей речи он отметил возрастающую роль пластической реконструктивной хирургии в связи с участием России в СВО, необходимость такого рода мероприятий для хирургического сообщества, проблемы возникающие у врачей и клиник в связи с изменениями в законодательстве, ростом количества проверяющих организаций. Игорь Борисович отметил актуальность междисциплинарного подхода и ценность обмена опытом.
С подробными докладами, посвященными различным аспектам взаимодействия с пациентами выступили психиатры Марачев Максим Павлович, главный врач к.м.н., Бикаев Ринат Сягитович – заместитель директора по клинико-экспертной работе врач-психиатр. Партнерам конференции из клиники Нейроцентр удалось в двух докладах широко осветить психические и психиатрические особенности сложных хирургических пациентов.
Маркин Сергей Михайлович врач сосудистый хирург, флеболог, к.м.н., руководитель Центра Флебологии КБ РАН СПБ, обучающего проекта «Актуальная Флебология» рассказал о проблемах осведомленности пациентов при оформлении согласия на хирургические вмешательства.
Веселкина Олеся Валерьевна врач судебно-медицинский эксперт, практикующий судебный эксперт, преподаватель кафедры инновационного медицинского менеджмента и общественного здоровья Академии постдипломного образования ФМБА России, директор Института судебной медицины и патологии и Плетянова Ирина Валерьевна врач судебно-медицинский эксперт, заведующая отделением экспертизы живых лиц ФГБУ «РЦСМЭ Минздрава России» рассказали на примерах экспертной практики о тонкостях экспертиз хирургических вмешательств, осветив вопросы определения вреда здоровью.
Председатель Ассоциации по защите прав в сфере здравоохранения Юсуфов Асад Махачевич выступил с докладом о легитимном использовании средств фотовидеофиксации в медицинской практике.
Почетный адвокат России Колотильщикова Елена Валерьевна поделилась интересной статистикой обращений с жалобами на медицинскую помощь и рассказала о пациентском экстремизме.
Матвеев Михаил Олегович почетный адвокат России, организатор конференции выступил с докладом Персональные данные в частной клинике. Правила и риски.
Матвиенко Людмила Олеговна советник Президента Гильдии российских адвокатов, организатор, модератор конференции в завершающем докладе рассказала о различных уровнях организованности недовольных пациентов и необходимости своевременного выявления и реагирования на конфликт.
Результатом конференции стало несколько предложений о сотрудничестве, приглашения на профильные мероприятия медицинского сообщества. Все участники отметили актуальность события и теплый прием в Гильдии Российских адвокатов.