КС РФ подтвердил, что адвокат вправе опросить присяжных о допущенных в совещательной комнате нарушениях УПК

Дата: 31 июля 2020 г.

Адвокат АП Курганской области Ольга Анисимова защищает гражданина, в отношении которого на основании обвинительного вердикта присяжных первая инстанция вынесла обвинительный приговор. Адвокат полагала, что присяжные нарушили тайну совещания, поэтому при подготовке апелляционной жалобы в Верховный Суд РФ опросила четверых из них с их согласия об обстоятельствах совещания и оформила показания как объяснения. Во второй инстанции защитник заявила ходатайство о приобщении к материалам дела полученных ею объяснений, об их оглашении и о допросе двух присяжных в качестве свидетелей.

ВС РФ посчитал, что в силу ч. 3 ст. 56 УПК РФ участвовавшего в деле присяжного нельзя допрашивать в качестве свидетеля, отменять приговор отказался и в удовлетворении ходатайства отказал. Более того, ВС подчеркнул, что адвокат не вправе опрашивать присяжного об обстоятельствах участия в конкретном деле, даже если присяжный согласился на опрос. Суд вынес частное определение, которым обратил внимание президента АП Курганской области на недопустимость нарушений закона, допущенных Ольгой Анисимовой.

Совет региональной палаты пришел к выводу, что действия защитника не соответствуют ст. 7 Закона об адвокатуре и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. Ольга Анисимова была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Адвокат попыталась оспорить частное определение в порядке надзора, но судья ВС РФ решил, что основания для передачи документа на рассмотрение Президиума отсутствуют.

Тогда Ольга Анисимова обратилась в КС РФ с просьбой подтвердить, что п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре позволяют адвокату опрашивать присяжных об обстоятельствах нарушения тайны совещания и ставить вопрос о допросе таких лиц в суде, если в ходе опроса и допроса не будут раскрыты обстоятельства уголовного дела, которые стали известны присяжным при участии в производстве по данному делу.

Конституционный Суд РФ не стал рассматривать жалобу лишь потому, что несколькими днями ранее истолковал п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ в Постановлении № 33-П/2020.

КС признал указанную норму соответствующей Основному закону и разъяснил, что апелляционная инстанция может по ходатайству стороны, оспаривающей приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, пригласить в заседание присяжных, чтобы выяснить обстоятельства предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК РФ при обсуждении и вынесении вердикта. В этом случае присяжные не приобретают процессуального статуса свидетеля.

Предметом процедуры, в которой устанавливаются нарушения тайны совещания присяжных, выступают факты нарушений УПК РФ, которые ставят или могут поставить под сомнение независимость и беспристрастность присяжных.

Суд указал, что предпосылкой для изучения судом такой информации, в том числе для заявления ходатайств о приглашении в судебное заседание присяжных с целью выяснить обстоятельства предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта, может являться опрос адвокатом с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Поставленный Ольгой Анисимовой вопрос уже был разрешен в Постановлении № 33-П, решил КС РФ. Правоприменительные решения по делу адвоката, принятые на основании п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и взаимосвязанного с ним подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре в расхождение с истолкованием, данным КС РФ в указанном Постановлении, подлежат пересмотру.



Министр юстиции РФ обсудил вопросы адвокатской деятельности с президентом АП Тамбовской области

Дата: 7 августа 2020 г.

В ходе рабочего визита в Управление Минюста РФ по Тамбовской области министр юстиции РФ Константин Чуйченко обсудил с президентом Адвокатской палаты Тамбовской области Надеждой Свинцовой ряд вопросов, касающихся адвокатской деятельности.

В числе прочих вопросов, поднятых на координационном совещании с руководителями подведомственных Минюсту РФ служб и учреждений, министра интересовали те, что касаются адвокатской деятельности в регионе. С Надеждой Свинцовой Константин Чуйченко обсудил взаимодействие АП ТО с региональным Управлением Минюста, оплату труда адвокатов по назначению, а также мнение корпорации об «адвокатской монополии».

Константин Чуйченко отметил, что адвокатура выполняет часть государственных задач, а на Минюст возложены определенные функции по осуществлению контроля и надзора в сфере адвокатуры. Он подчеркнул, что отношения органов юстиции с адвокатскими палатами должны строиться на взаимодействии, и заявил о необходимости поддержки адвокатуры как независимого института гражданского общества, без которого невозможны функционирование правосудия и обеспечение права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Глава Минюста РФ вспомнил свою деятельность в качестве адвоката в первой юридической консультации Московского отделения Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» и выразил сожаление, что некоторые из адвокатов, выступая на телевидении, забывают о необходимости соблюдать требования Кодекса профессиональной этики.