КС расширил толкование нормы ГК о возникновении правоспособности гражданина в момент его рождения
Конституционный Суд РФ вынес постановление от 2 марта 2023 г. №7-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ («Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью»). Толкование нормы, которое дал КС, направлено на защиту прав ребенка, родившегося после смерти его отца.
С жалобой на положение п. 2 ст. 17 ГК РФ в Конституционный Суд обратилась Мария Григорьева, вдова жителя Архангельской области, погибшего в 2015 г. в результате автомобильной аварии. В 2021 г. Котласский городской суд Архангельской области взыскал в пользу сына М. Григорьевой, родившегося менее чем через месяц после смерти отца, компенсацию морального вреда в связи с его гибелью в размере 200 000 руб.
Архангельский областной суд это решение отменил, с чем согласился Третий кассационный суд общей юрисдикции. Суды указали на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку к моменту смерти отца ребенок еще не родился, правоспособностью не обладал, а гибель отца не могла вызвать физические и нравственные страдания у неродившегося ребенка. Кроме того, как отметил суд кассационной инстанции, не представлено доказательств причинения несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, связанных со смертью отца. Судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегии ВС.
По итогам рассмотрения дела КС, в частности, указал, что правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека, в том числе когда к моменту смерти или наступления обстоятельств, приведших к ней, член семьи потерпевшего (ребенок) еще не родился.
Действующий механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации. Однако обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его неимущественные права, либо посягают на нематериальные блага. Эта позиция применима и к рассматриваемому случаю, когда факт причинения морального вреда ребенку должен предполагаться, даже если на момент смерти отца младенец еще не родился.
Иной подход не только снижал бы уровень защищенности прав таких детей, умаляя значимость родственных связей между погибшим отцом и родившимся после его смерти ребенком, но и создавал бы необоснованные препятствия для применения конституционных гарантий реализации прав этих детей.
Оспариваемая норма не предполагает основания для отказа в реализации права ребенка, родившегося после смерти отца, на компенсацию морального вреда, связанного с нарушением его личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, принадлежащих ему от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.
Применение оспариваемой нормы должно быть скорректировано с учетом правовой позиции КС РФ, высказанной в данном постановлении.
Судебные постановления, принятые в отношении сына Марии Григорьевой, подлежат пересмотру.
Городское право: актуальная тема для сообществ москвичей
18 апреля 2024 г. советник ФПА РФ, заместитель председателя рабочей группы ГРА по организации БЮП, почетный адвокат России, Власова Ольга Игоревна, приняла участие в Круглом столе «Комьюнити-менеджер городских сообществ», проходившем в рамках VII ежегодного международного симпозиума «Образование и город: проектирование и развитие», где выступила с докладом «Городское право (Юридическая урбанология) и правовое просвещение жителей городов по вопросам правового регулирования деятельности жилищных и других местных сообществ».
В рамках круглого стола Власова Ольга Игоревна обсудила с участниками вопросы необходимости правового просвещения руководителей местных сообществ, в том числе жилищных, а также активных жителей различных локальных территорий, а затем рассказала собравшимся о деятельности Рабочей группы Гильдии российских адвокатов по организации бесплатной юридической помощи и правовому просвещению.
В круглом столе также принимали участие Елена Иванова, заведующая лабораторией образовательных инфраструктур НИИ УГО МГПУ, Любовь Гурарий эксперт по соучаствующему проектированию и работе с сообществами, сооснователь проекта «Город Друг», Сергей Кузнецов руководитель общероссийского проекта «Добрые соседи», аналитик Центра технологических инноваций НИУ ВШЭ и другие эксперты по работе с местными сообществами и локальными территориями.