КС признал за адвокатами по назначению право на возмещение при просрочке оплаты
Конституционный Суд РФ вынес постановление от 12 июля 2023 г. № 39-П, которым предписал установить механизм возмещения убытков при просрочке оплаты услуг адвоката по назначению.
Дело о проверке конституционности п. 3 ст. 2, подп. 2 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ рассмотрено по жалобе адвоката АП Республики Тыва Виталия Михайлика.
С 2018 по 2020 гг. адвокат Михайлик по назначению органов МВД РФ по Республике Тыва защищал интересы подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам. Неполные и несвоевременные выплаты полагающегося ему вознаграждения за оказанные юридические услуги стали предметом ряда судебных разбирательств. Суды признали задолженность по оплате труда (более 85 тыс. руб.), но отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (около 7 тыс. руб.), поскольку имущественные отношения между госорганами и адвокатом по назначению не основаны на договоре. По мнению Виталия Михайлика, отсутствие механизма защиты интересов адвоката по назначению необоснованно ставит его в неравное положение с адвокатами, работающими по соглашению с доверителем.
Как отметил КС по итогам рассмотрения дела, Конституция гарантирует каждому получение квалифицированной юридической помощи, которая в определенных случаях оказывается государством бесплатно – услугами адвоката по назначению. Обязательство оказывать такую помощь распространяется на всех защитников, приобретающих статус адвоката. Они не вправе произвольно отказываться от участия в деле по назначению.
Расходы на оплату труда адвоката по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок и размер процессуальных издержек определяется исходя из сложности уголовного дела, времени, затраченного на оказание юридической помощи и других действий. Причитающиеся за услуги средства перечисляются в течение 30 дней с момента решения уполномоченного госоргана об этой выплате. Её своевременность является необходимым и значимым элементом участия в уголовном процессе адвоката по назначению, обеспечивающего право подозреваемых, обвиняемых и подсудимых на квалифицированную бесплатную юридическую помощь.
Конституция закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов госвласти или их должностных лиц. Порядок, условия и размер этого вреда, а также форма его возмещения определяется законодательством. Оснований для отказа адвокату по назначению во взыскании процентов за несвоевременную выплату госорганами вознаграждения не усматривается.
Конституционный Суд заключил, что оспоренные правовые нормы не противоречат Основному закону страны с учетом выявленного их конституционно-правового смысла.
По мнению суда, федеральный законодатель не лишен возможности установить специальное правовое регулирование возмещения убытков, обусловленных просрочкой выплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению.
Дело Виталия Михайлика КС потребовал пересмотреть.
Вышел в свет информационно-аналитический журнал “Адвокатские вести России”, № 9-10, 2025. Тема выпуска: Обсуждение проекта о профессионализации судебного представительства
Во вступительной статье председатель редакционного совета журнала «Адвокатские вести России», ректор Российского университета адвокатуры и нотариата, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Борисович Мирзоев рассказал о торжественном собрании студентов-первокурсников и профессорско-преподавательского состава, посвященном началу нового учебного года и Дню знаний.
Как сообщает президент Федеральной палаты адвокатов РФ, заслуженный юрист РФ Светлана Игоревна Володина, во многих регионах страны обсуждают предложенные инициативы, проводятся круглые столы, собираются советы адвокатских палат, проходят обсуждения в адвокатских образованиях и СМИ. «В ФПА РФ тщательным образом анализируют мнение адвокатского сообщества, а также опасения частнопрактикующих юристов. И если речь идет об объединении судебного представительства, а все мы – и юристы, и адвокаты – часть одной профессии, то, конечно, мы поддерживаем предложенную концепцию».
Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Борисович Мирзоев в интервью «Российской газете» сообщает: «Давний спор перестал быть теорией. Он превратится в последовательный законодательный процесс с ясными вехами и календарем. Впервые за десятилетия у адвокатуры и общества появится конкретный горизонт реформы – рубеж, за которым начинается новая правовая реальность».
Евгений Альфредович Рубинштейн, вице-президент ФПА РФ детально анализирует опасения противников реформы судебного представительства и развеивает мифы о повышении стоимости юридической помощи и грядущей безработице юристов.
Сергей Владимирович Краузе, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга рассуждает на страницах журнала о качестве юридической помощи и «юридических браконьерах».
Федор Николаевич Трусов, управляющий партнер АБ «Соколов, Трусов и партнеры», вице-президент ГРА заявляет о безусловных преимуществах реализации законопроекта для доверителей и особой ответственности адвокатов. «Адвокатура – это не корпорация, замыкающаяся на себе. Это сообщество, построенное на принципах профессионализма и взаимной поддержки, где действуют собственные правила, дисциплина и традиции. И адвокатская монополия, если ее реализовать грамотно, – это не ограничение, а шаг вперед. Это способ превратить юридический рынок в пространство, где доверие будет базироваться не на случайности и личных связях, а на системных гарантиях» .
В этот раз гость номера – адвокат, заместитель председателя и руководитель уголовной практики Московской коллегии адвокатов «ЛКП «Защита бизнеса» Сергей Валерьевич Матюнин рассказал главному редактору Марии Александровне Казицкой о практике помощи предпринимателям, правилах коллегии и командной работе: «Не существует шаблона, по которому мы разговариваем на первой встрече. Важно услышать, с чем обратились, понять запрос и предложить варианты правильных решений. Вопреки сложившемуся ошибочному представлению, вариантов решения любой, даже самой сложной ситуации, всегда больше одного. Мы как консультанты, опираясь на свой опыт и знания, можем лишь подсветить эти пути, однако ответственность за принятое решение всегда остается за доверителем. Это самая главная мысль, которую мы доносим до него на каждой встрече».
Наринэ Павловна Айрапетян, член АП Ставропольского края, председатель СРО ФСАР рассматривает презумпцию психического здоровья в формулировке «Закона о психиатрической помощи», анализирует международное законодательство и судебную практику «Презумпция психического здоровья по своему содержанию имеет некоторые сходства с самой известной презумпцией невиновности. Существуют некоторые проблемные моменты, связанные с интерпретацией презумпции психического здоровья. С предметно-содержательной стороны презумпция психического здоровья носит не юридический, а медицинский характер. Таким образом, достаточно сомнительным представляется то, что юридическая презумпция может быть регулятором сугубо медицинских диагностических действий. С презумпцией невиновности, например, таких проблем не возникает, так как виновность является правовым понятием».